Справа № 202/1654/20
Провадження № 2/202/211/2021
17 лютого 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря - Пеки Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НФМ АГРО» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
І. Стислий виклад позиції позивача.
Позивач звернувся до суду з даним позовом, за результатом розгляду якого просив суд стягнути з відповідача відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 13 395, 70 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що у зв'язку із порушенням відповідачем ПДР, автомобіль позивача - Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні ушкодження. Після чого позивач звернувся до МТСБ України, яке сплатило останньому кошти у розмірі 10 160, 47 грн. Однак, вказаної суми недостатньо для покриття шкоди позивачу, оскільки вартість ремонту пошкодженого автомобіля складає 23 556, 17. МТСБ України було повідомлено, що різниця в понесених позивачем витратах, у розмірі 13 395, 70 грн., підлягає стягненню з відповідача, як з безпосереднього винуватця ДТП, оскільки є різницею між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають зміні.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надано, у зв'язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
09.04.2020 справу прийнято до провадження, розгляд призначено у спрощеному провадженні.
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
17.02.2021 ухвалено заочне рішення.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до копії постанови Харківського районного суду Харківської області від 25.10.2019, у справі про адміністративні правопорушення № 635/6192/19, яка набрала чинності 05.11.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню.
Вказаною вище постановою було встановлено, що 30.07.2019 о 19 год. 30 хв. в Харківська область, смт. Пісочин, Полтавське шосе, 159, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, д.н.з НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Fiat Doblo, д.н.з НОМЕР_1 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У відповідності до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ТОВ «НФМ АГРО» є власником автомобіля Fiat Doblo, д.н.з НОМЕР_1 .
Згідно відповіді МТСБ України № 3.1-05/42109 від 17.12.2019 було прийнято рішення про виплату ТОВ «НФМ АГРО» відшкодування в розмірі 10 160, 47. Виплата була здійснена згідно виписки по рахунку АТ «Альфа-Банк».
В той же час, з копії акту виконаних робіт № ФИ90003007 від 04.12.2019 ТОВ «АВТО ГРАФ М» загальна вартість ремонту Fiat Doblo, д.н.з НОМЕР_1 з ПДВ складає 23 556, 17 грн.
Позивачем було сплачено 23 556, 17 грн. на рахунок ТОВ «АВТО ГРАФ М» на підставі відповідних рахунків, що підтверджується копіями платіжних доручень № 8085 та № 257.
Таким чином, різниця між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають зміні, складає 13 395, 70 грн.
ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).
Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.
Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність яких застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов'язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.
Статтями 28, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.
При цьому у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
При цьому, в оцінці обставин справи необхідно виходити з того, що якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).
У постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов'язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).
Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги мають бути задоволені повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову з відповідача на корить позивача необхідно стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 29 ЗУ «Про страхування», ст. ст. 993, 1166, 1194 ЦК України, ст.ст. 263, 265, 280 - 284, 354 ЦПК України, суд, -
Задовольнити повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НФМ АГРО» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НФМ АГРО» (адреса: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Зіни Бєлої, буд. 156, кв. 8, ЄДРПОУ 39206071) відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 13 395, 70 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НФМ АГРО» (адреса: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Зіни Бєлої, буд. 156, кв. 8, ЄДРПОУ 39206071) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Г.О. Кухтін