ун. № 759/8109/18
пр. № 2-і/759/2/21
14 квітня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у м. Києві цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Святошинський дитячий будинок-інтернат про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
у березні 2021 р. заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, просить суд продовжити строк дії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2019 по справі ун.№759/8709, пр. №2-о/759/50/19 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ще на 2 роки.
Заяву обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рішенням Святошинського районного суду м. Києва визнано недієздатним, оскільки він є інвалідом І-А групи з дитинства та за станом здоров'я може знаходитися в будинку-інтернаті для психотроніків, а внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду здоров'я її син не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок розумової відсталості.
Заявник до суду не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, 05.04.2021 та 07.04.2021 подала заяву в якій просила слухати справу у її відсутності, клопотанян підтримала у повному обсязі (а.с. 72, 79).
Заінтересована особа Святошинський дитячий будинок-інтернат у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, 09.04.2021 від представника надійшла заява про слухання справи без його участі, заперечень щодо клопотання немає (а.с. 77).
Заінтересована особа у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила (а.с. 73).
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним (а.с. 52, 53).
03.06.2020 рішенням Святошинського районного суду м. Києва встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено опікуном недієздатному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 66, 67).
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
15.12.2017 набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
Таким чином, встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом І-А групи, діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення ним своїх дій та можливості керувати ними, у зв'язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною ще на два роки.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 265-268, 299, 300 ЦПК України, суд
клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Святошинський дитячий будинок-інтернат про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2019 по справі ун.№759/8109/18, пр. №2-о/759/50/19 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . строком на 2 роки.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О.В. Ул'яновська
Повний текст судового рішення складено 15.04.2021.