Справа № 496/882/20
Провадження № 2/496/880/21
13 квітня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пендюри Л.О.
за участю секретаря - Богдан Ю.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про призначення експертизи, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати спільною сумісною власністю подружжя майно: збудований у шлюбі але не прийнятий в експлуатацію двоповерховий житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 196 кв.м., загальною житловою площею 91,5 кв.м. сарай, фундамент для альтанки, кам'яний паркан; тумбу Headutay; дзеркало 800X700 LED; два барних стільця; диван «Модерн»; ліжко «Лофт»; матрац «Вестерн»; наматрацник; кухонну меблі; тачку; драбину алюмінієву; душову перегородку скло; корзину для білизни; дитячі санки; холодильник LG GC-B247; шафу вбудовану WHIRLPOOL; поверхню газову WHIRLPOOL; витяжку кухонну; газовий котел, роутер TP-L; пральну машину SAMSUNG WW60K42106WDUA; телевізор KIVI 32FR5; блендер BRAUN MQ77; мультиварку; пістолет травматичний; сейф для пістолету.
Визнати за нею ОСОБА_1 як співзабудовником право на 1/2 частину збудованого нею у шлюбі із ОСОБА_2 але не прийнятого в експлуатацію, двоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 196 кв. м., загальною житловою площею 91,5 кв.м.
Виділити їй із спільного майна подружжя:
-тумбу Headutay вартістю 4044,52 грн. ;
-диван «Модерн» вартістю 9800 грн.;
-ліжко «Лофт» вартістю 22000 грн;
-матрац «Вестерн» вартістю 11500 грн.;
-наматрацник вартістю 1000 грн.;
-корзину для білизни вартістю 400 грн;
-дитячі санки вартістю 500 грн;
-холодильник LG GC-B247 вартістю 28310,19 грн.;
-шафу вбудовану електро WHIRLPOOL вартістю 12699 грн.;
-поверхню газову WHIRLPOOL вартістю 7998,96 грн.;
-витяжку кухонну вартістю 6485,04 грн.;
-газовий котел Viessmarm вартістю 37000грн.;
-роутер TP-L вартістю 999 грн.;
-пральну машину SAMSUNG WW60K42106WDUA вартістю 11249,88 грн.;
-телевізор KIVI 32FR5 вартістю 6999 грн.;
-блендер BRAUN MQ77 вартістю 2 498,98 грн.;
-мультиварку вартістю 1800 грн., на загальну суму 165284.57 грн.
Виділити ОСОБА_2 із спільного майна подружжя:
-два стільці барні Валері червоні на суму 3150 грн.;
-дзеркало 800X700 LED вартістю 1686,30 грн.;
-кухонні меблі вартістю 132000 грн.;
-душову перегородку скло вартістю 10000 грн.;
-тачку вартістю 1600 грн.;
-драбину алюмінієву 1600 грн.;
-пістолет травматичний вартістю 15000 грн.;
-сейф для пістолету вартістю 800 грн., на загальну суму 165836.3 грн.
Позивачка до підготовчого судового засідання не з'явилася, але подала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
-який відсоток готовності незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 та яка його вартість;
-чи є технічна можливість розділити житловий будинок АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників по Ѕ частині кожному, які є варіанти поділу.
Проведення вказаної експертизи просила доручити експерту Сікорській Олені Анатоліївні та розглянути вказане клопотання у її відсутність.
Відповідач до судового засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просив суд відкласти судове засідання у зв'язку із зайнятістю в іншій справі, яка розглядається в Одеському апеляційному суді. Враховуючи те, що від представника відповідача втрете надійшло до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України це не є підставою для відкладення слухання справи, а тому суд вважає провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача та його представника.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання і сторонами не надано відповідних висновків, а тому суд вважає можливим клопотання позивачки задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну.
П. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібен певний час, а тому суд вважає можливим провадження у справі зупинити до проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260-262 ЦПК України, суд -
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту Сікорській Олені Анатоліївні (вул. Богдана Хмельницького 12 офіс 2 м. Одеси), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-який відсоток готовності незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 та яка його вартість;
-чи є технічна можливість розділити житловий будинок АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників по Ѕ частині кожному, які є варіанти поділу та які роботи необхідно виконати, їх вартість.
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату за проведення експертиз покласти на ОСОБА_1 .
Надати експерту Сікорській Олені Анатоліївні (вул. Богдана Хмельницького 12 офіс 2 м. Одеси) для проведення експертизи матеріали цивільної справи №496/882/20.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для проведення експертизи надати доступ експерту до об'єкту дослідження.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Л.О. Пендюра