Справа № 953/2735/21
н/п 1-кс/953/3532/21
"19" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12020220490003475 від 17.12.2020, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, українець, громадянин України, із вищою освітою, офіційно не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 347 КК України, -
19.04.2021 до суду надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 347 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 19.05.2021 року включно, без визначення застави.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що у зв'язку з арештом на підставі підозри за вчинення кримінальних правопорушень, які органом досудового розслідування кваліфіковані за пунктами 3, 4, 6, 12 ч.2 ст.115 та ч.3 ст.146 КК України.
Під час перебування в ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» ув'язнений характеризувався негативно, вимоги режиму тримання та правила внутрішнього розпорядку порушував, за що у період з 24.11.2015 по 15.06.2018 неодноразово - 7 разів, притягувався до дисциплінарної відповідальності.
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22.06.2018 ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. Його визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, та виправдано у зв'язку з недоведеністю його вини.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання зараховано строк його попереднього ув'язнення з 07.03.2014 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 - з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 29.11.2018 вирок суду першої інстанції залишено без змін, а з урахуванням ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 07.03.2014 по 29.11.2018 із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі та його було звільнено з-під варти в залі суду за відбуттям призначеного покарання.
Однак, постановою від 16.06.2020 Верховного Суду колегії суддів Касаційного кримінального суду вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22.06.2018 та ухвалу Харківського апеляційного суду від 29.11.2018 стосовно засудженого ОСОБА_6 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
При цьому, ОСОБА_6 перебуваючи з 30.11.2018 на свободі, розпочав проживати без офіційної реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , та, маючи давно сформований авторитет особи зі злочинним минулим серед кола своїх знайомих, поставив собі за мету придбати статус представника вищого рівня ієрархії організованої злочинної діяльності шляхом криміналізації здійснення злочинного впливу. Для досягнення поставленої мети він визначив для себе, що вчинення будь-яких протиправних дій повинно здійснюватися завдяки набутому в минулому авторитету серед осіб, які вчиняють чи раніше вчиняли злочини, за які понесли, могли понести чи не понесли покарання, особистим фізичним якостям та іншим можливостям, шляхом сприяння, спонукання, координації діяльності та організації злочинних діянь, а також безпосереднього здійснення розподілу грошових коштів, спрямованих на забезпечення такої діяльності.
Так, у другій половині жовтня 2020 року ОСОБА_6 вирішив, що його протиправні дії повинні бути безпосередньо пов'язані виключно із суспільно небезпечною діяльністю, яка повинна підпадати під поняття злочинного впливу. За його задумом сутність злочинного впливу повинна зводитися до наступних діянь:
- сприяння (створення умов) злочинній діяльності;
- спонукання до злочинної діяльності;
- координація злочинної діяльності;
- здійснення впливу на злочинну діяльність;
- організація та безпосереднє здійснення розподілу коштів, спрямованих на забезпечення злочинної діяльності.
Для досягнення більш якісного результату формулювання злочинного впливу він визначився зі співучасниками злочинної діяльності. При цьому, ОСОБА_6 використовуючи свій колишній вплив на визначених ним співучасників в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими перебував у давніх тісних дружніх відносинах, вирішив здійснювати функції організатора організованої ним групи, не відмовляючись при цьому від ролі співвиконавця будь-якого конкретного злочину. Також, передбачалось залучення до вчинення конкретних злочинних дій й інших осіб.
Реалізуючи свій злочинний задум щодо встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, ОСОБА_6 , як особа, яка повинна була керувати підготовкою та вчиненням кожного конкретного злочину, являючись при цьому співучасником, який мав виконувати головну роль при підготовці та вчиненні задуманого кримінального правопорушення, розробив загальний план злочинної діяльності, спрямувавши зусилля своєї групи на вчинення кримінально караних діянь і тісно пов'язаних з ними інших передкримінальних та післякримінальних дій, детермінованих спільними метою та мотивом, з розподілом функцій її учасників.
Спочатку ОСОБА_6 , будучи організатором організованої групи, та, здійснюючи загальне керівництво даною групою, разом з іншими співучасниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вирішили використати незначний привід та спровокувати надуманий конфлікт з раніше їм знайомим ОСОБА_9 , а потім за результатами конфлікту планувалось поставити вимогу останньому, щоб той надав їм 2000 доларів США, мотивуючи це будь-яким приводом.
У період з 15.10.2020 по 19.02.2021 ОСОБА_6 , являючись організатором та керівником організованої групи, вчинив з іншими співучасниками кримінально карані дії, а саме: вимагання передачі грошових коштів, належних ОСОБА_9 , що призвело до завдання потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 23923,05 грн.
В процесі здійснення продовжуваного вимагання у ОСОБА_9 грошових коштів, ОСОБА_6 , як особа, яка націлена на встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, у відповідності до розробленого ним плану та узгодженого з іншими учасниками організованої групи, координуючи злочинну діяльність ОСОБА_7 й ОСОБА_8 , а також ще двох невстановлених чоловіків, особистість та поінформованість яких про створену стійку організовану групу в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, 26.12.2020 приблизно о 17.00 в районі розташування майданчику для паркування автомобілів поблизу супермаркету «Клас» по вул. Тракторобудівників, 128, м. Харкова, застосовуючи фізичне насильство, спричинили ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження.
Надалі ОСОБА_6 , встановлюючи та поширюючи в суспільстві свій злочинний вплив, діючи узгоджено з іншими співучасниками організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в цілях досягнення стійкості організованої ними групи, а також здатності протидіяти її викриттю на основі конспіративної діяльності, залучили в якості співучасника вимагання їх спільного знайомого ОСОБА_10 , на що той добровільно дав свою згоду.
У подальшому, у період з 28.12.2020 і включно по 19.02.2021 саме ОСОБА_10 , якому було доручено виконувати певні функції лише в рамках одиничного правопорушення, діючи узгоджено, у відповідності до розробленого ОСОБА_6 та узгодженого з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 планом в ході здійснення вимагання спочатку отримав від потерпілого ОСОБА_9 15.01.2021 10000 грн. Того ж дня, за рішенням організатора організованої групи ОСОБА_6 зазначена сума грошових коштів була розподілена з розрахунку по 2500 грн. кожному із співучасників групи, які перебували під злочинним впливом ОСОБА_6 і отримана ними, в тому числі і ОСОБА_6 , у відповідності з досягнутою попередньою згодою.
Після цього, ОСОБА_10 продовжуючи діяти під встановленим та поширеним ОСОБА_6 злочинним впливом, отримав від ОСОБА_9 19.02.2021грошові кошти в сумі 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України у перерахунку на гривню склало 13923,05грн.
Крім того, ОСОБА_6 в ході здійснення під його керівництвом та за безпосередньої співучасті організованою ним групою тривалої злочинної діяльності, пов'язаної з підготовкою та вимаганням грошових коштів з ОСОБА_9 , встановлюючи та поширюючи в суспільстві свій злочинний вплив, у період з 24 по 30.01.2021 виконав усі дії, які вважав за необхідне для планування злочинних дій щодо вчинення кримінального правопорушення проти авторитету органів державної влади, в якому визначено конкретні функції кожного із співучасників групи, які були направлені на успішне виконання цього плану.
Досягнувши своєї мети, щодо встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу ОСОБА_6 , як особа, що діяла з умислом на його отримання та підтримку, отримав від невстановленої в ході слідства особи, особистість якої встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, замовлення про вчинення за винагороду злочину стосовно працівника правоохоронного органу, пов'язаного з виконанням ним своїх службових обов'язків, яким є начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій злочинний намір на підтримку встановленого в суспільстві злочинного впливу та подальше його поширення, ОСОБА_6 , розподіливши ролі учасників організованої ним злочинної організованої групи, доручив ОСОБА_7 згідно відведеної йому функції пособника, пов'язаної зі сприянням вчиненню злочину порадами, наданням виконавцю злочину інформації щодо найбільш прийнятних способів, прийомів і засобів вчинення злочину, а ОСОБА_8 роль безпосереднього виконавця злочину.
Так, реалізуючи заздалегідь спланований злочин, 30.01.2021 у нічний час доби після 03.43 ОСОБА_8 , продовжуючи діяти під встановленим та поширеним ОСОБА_6 злочинним впливом, перебуваючи на території майданчика для паркування автомобілів, розташованого поблизу багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , виконав усі дії, які вважав необхідними для досягнення спільної мети, спрямованої на залякування потерпілого та знищення його майна, а саме шляхом підпалу, тобто пожежу, автомобілю «BMW 745 I 2001», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_11 , в наслідок чого привів його у повну непридатність для використання за цільовим призначенням (знищив).
Окрім цього, ОСОБА_6 , являючись мешканцем м. Харкова, де він проживав без офіційної реєстрації у кв. АДРЕСА_4 , будучи особою, схильним до протиправної діяльності у сфері злочинів проти власності, громадського порядку та моральності, а також життя та здоров'я особи, звільнившись 30.11.2018 з-під варти на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 29.11.2018, перебуваючи на свободі, маючи авторитет особи зі злочинним впливом серед кола своїх знайомих, приблизно з другої половини жовтня 2020 року став на шлях вчинення протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним вимаганням чужого майна (грошових коштів) та умисним пошкодженням майна, належного працівникові правоохоронного органу у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків, створивши та очоливши при цьому стійку організовану групу. До складу вказаної групи він вирішив залучити осіб із кола своїх знайомих.
При цьому, ОСОБА_6 , будучи працездатним, але ніде не працюючим та, не маючим постійного джерела доходів, визначив для себе організовану злочинну діяльність, як джерело доходів. У зв'язку з цим він, переслідуючи корисливі мотиви, в цілях незаконного збагачення, розуміючи переваги вчинення кримінальних правопорушень організованою групою, вирішив не тільки створити, але й очолити організовану групу, підшукавши постійних співучасників, з метою скоєння не одного, а декількох злочинів в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими перебував у давніх тісних дружніх відносинах.
Безпосередньо ОСОБА_6 як особа, яка повинна була керувати підготовкою та вчиненням кожного конкретного злочину, являючись при цьому співучасником, який мав виконувати головну роль при підготовці та вчиненні задуманого кримінального правопорушення, розробив загальний план злочинної діяльності, спрямувавши зусилля своєї групи на вчинення кримінально караних діянь і тісно пов'язаних з ними інших передкримінальних та післякримінальних дій, детермінованих спільним корисливим мотивом, з розподілом функцій її учасників.
Згідно первинного злочинного задуму ОСОБА_6 , переслідуючи мету встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, здійснення незаконного збагачення, повинен був самостійно або за допомогою активних учасників організованої групи підшуковувати потенційних жертв майбутніх злочинів, а також замовників таких злочинів, домовляючись з останніми про їх характер та оплату в якості винагороди за результатами і наслідками конкретно вчиненого злочинного діяння.
У подальшому, добровільно зорганізувавшись у стійке злочинне об'єднання, всіма вищевказаними учасниками було обумовлено запропонований ОСОБА_6 план злочинних дій, в якому визначено конкретні функції кожного із співучасників групи, які були направлені на успішне виконання цього плану, відомого та схваленого всіма його учасниками.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 , будучи організатором організованої групи, та, здійснюючи загальне керівництво даною групою, разом з іншими співучасниками з корисливих мотивів, з метою збагачення та забезпечення дії організованої групи, вирішили вчинити злочин за наступних обставин.
Використати незначний привід та спровокувати надуманий конфлікт з раніше їм знайомим ОСОБА_9 буцімто з приводу того, що останній зустрічався з ОСОБА_12 , яка раніше зустрічалася з ОСОБА_7 . Потім за результатами конфлікту планувалось поставити вимогу ОСОБА_9 , щоб той надав їм 2000 доларів США, мотивуючи це будь-яким приводом.
Реалізуючи злочинний план організованої групи, схвалений всіма її учасниками, розподіливши ролі кожного, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 15.10.2020 приблизно о 17.00 цілеспрямовано прибули в район розташування ТРК «Україна» за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/56, де, як їм було достовірно відомо, в той час повинен був перебувати ОСОБА_9 .
Побачивши ОСОБА_9 за вказаною адресою, ОСОБА_7 , діючи у відповідності заздалегідь розробленого плану, під надуманим приводом необґрунтованих ревнощів запропонував ОСОБА_9 вирішити конфлікт стосовно їх дівчини ОСОБА_12 шляхом бійки на переможця, на що той дав свою згоду, а присутні при цьому ОСОБА_8 і ОСОБА_6 підтримали свого співучасника.
Того ж дня після 17.00, точний час в ході слідства не встановлено, всі вище вказані особи прибули в район піщаного кар'єру, розташованого поблизу вул. Краснодарської у м. Харкові, де між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відбулася бійка, в ході якої останній зазнав тілесних ушкоджень.
У подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продовжуючи втілювати в життя свій спільний злочинний намір, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на протиправне заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_9 , згідно з завчасно розробленим планом та розподілом ролей, розпочали вимагати з нього гроші в сумі 2 000 доларів США, мотивуючи це надуманим боргом, який виник нібито за понесені ними збитки за витрачене паливо для автомобіля та пошкоджені предмети одягу ОСОБА_7 в результаті бійки, що сталася між ними 15.10.2020.
Починаючи з 16.10.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконуючи функції співвиконавців, згідно з розробленим та узгодженим раніше всіма учасниками організованої групи планом, з відома та під керівництвом організатора організованої групи ОСОБА_6 , з метою забезпечення вигідної для себе поведінки, розпочали залякувати ОСОБА_9 , неодноразово телефонуючи йому на номер мобільного оператора зв'язку НОМЕР_2 , та, виказуючи погрози застосування в майбутньому насильства стосовно нього та його родини, знищення та пошкодження майна, належного йому і його близьким родичам, якщо він не розрахується з ними за так званий борг у зв'язку з понесеними буцімто ними збитками за витрату палива для автомобіля та пошкодженні в ході бійки предмети одягу ОСОБА_7 .
Не отримавши очікуваного результату та згоди ОСОБА_13 на передачу грошових коштів, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 31.10.2020 приблизно у період часу з 12.00 до 13.00 зустріли ОСОБА_9 на території торгівельного ринку «Барабашово» по вул. Ак. Павлова, 165. Оцінивши ситуацію, що склалася, перебуваючи у злочинній змові з організатором та керівником організованої групи ОСОБА_6 , діючи узгоджено, у відповідності до розподілених функцій, в інтересах усіх учасників організованої групи, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого наміру, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 застосовуючи елементи психологічного тиску пред'явили ОСОБА_9 у черговий раз незаконну вимогу передати їм грошові кошти в сумі 2000 доларів США. При цьому, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , розуміючи, що їхня вимога може бути не виконаною, якщо ОСОБА_9 до цього не примусити або не присилувати до виконання їх умов певним чином, заявили останньому, що надалі вони будуть діяти більш агресивно та перейдуть до застосування фізичного насильства стосовно ОСОБА_9 , а також пошкодження та знищення особисто його майна та членів його родини.
У свою чергу ОСОБА_9 , сприйнявши вказані погрози ОСОБА_8 та ОСОБА_7 як дійсні та реальні, побоюючись їх застосування стосовно себе, а також своєї родини, перебуваючи в стані психологічного дискомфорту у вигляді негативних переживань, стану напруженості, страху та пригніченості, все одно відмовився передавати їм будь-які грошові кошти.
Не отримавши очікуваного результату та згоди ОСОБА_13 на передачу грошових коштів, починаючи з 01.11.2020 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з відома та під керівництвом організатора організованої групи ОСОБА_6 , діючи згідно розробленого та узгодженого всіма учасниками організованої групи планом, після пред'явленої майнової претензії, взаємопов'язаної з погрозою застосування насильства, знищення та пошкодження майна ОСОБА_9 та його близьких родичів, діючи узгоджено, продовжили неодноразово телефонували останньому на його номер мобільного оператора зв'язку НОМЕР_2 , під час розмов по якому з метою забезпечення вигідної для себе поведінки продовжили його залякування.
У зв'язку із зазначеними обставинами, ОСОБА_9 , усвідомлено сприймаючи погрози ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 як такі, що є небезпечними і можуть стати дійсністю, якщо він проігнорує вимогу вимагачів, побоюючись за своє здоров'я та здоров'я своєї родини, можливе пошкодження або знищення майна, 16.12.2020 звернувся з відповідною заявою до УСР в Харківській області ДСР НП України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
У свою чергу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не маючи наміру добровільно відмовитись від пред'явленої до ОСОБА_9 незаконної майнової претензії, розуміючи, що вона не буде задоволена, якщо потерпілого до цього не примусити, 26.12.2020 приблизно о 17.00 цілеспрямовано, з метою скоєння фізичного насильства стосовно останнього, діючи згідно з заздалегідь розробленим та погодженим всіма учасниками організованої групи планом, розуміючи, що з метою досягнення поставленої мети щодо вимагання грошових коштів з ОСОБА_9 необхідно залучити додаткових осіб, залучили двох невстановлених в ході слідства чоловіків, які не були обізнані про створену ОСОБА_6 організовану групу за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , для спричинення тілесних ушкоджень будь-якого ступеню тяжкості ОСОБА_9 , прибули в район розташування майданчику для паркування автомобілів поблизу супермаркету «Клас» по вул. Тракторобудівників, 128, у м. Харкові, де, як їм достовірно було відомо, ОСОБА_9 здійснював торгівлю новорічними ялинками.
Втілюючи в життя задуманий організованою групою спільний задум, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що вчинення одиничного продовжуваного злочину, складність підготовки та здійснення якого припускає необхідність багатоактної діяльності, разом із двома чоловіками, особистість яких в ході досудового розслідування процесуально встановити не виявилось за можливе, діючи умисно, узгоджено, несподівано для ОСОБА_9 , застосовуючи фізичне насильство, нанесли останньому почергово кулаками рук та ногами удари в ділянку голови та тулубу, коли той перебував як у положенні стоячи, так і у положенні лежачи на асфальтному покритті. Саме по команді ОСОБА_6 інші співучасники злочину припинили побиття потерпілого, натякнувши тому на те, що продовжать діяти таким же чином доки він не передасть необхідну їм суму грошових коштів.
В наслідок зазначених вище дій, члени організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , бажаючи підкріпити раніше висловлені погрози застосування фізичного насильства, які безпосередньо супроводжували майнову вимогу з метою домогтися її виконання, із застосуванням насильства спричинили ОСОБА_9 синець у ділянці верхньої повіки лівого ока та садно у ділянці правого кута ока. За ступенем тяжкості синець та садно викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 09-4/2021 від 04.01.2021.
Після вказаних подій, але не пізніше 28.12.2020, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продовжуючи втілювати в життя свій заздалегідь обумовлений злочинний намір, перейшовши до реальних дій та наслідків, дотримуючись заздалегідь обумовленого та погодженого всіма учасниками організованої групи плану дій, щодо отримання шляхом вимагання грошових коштів всупереч волі ОСОБА_9 , виконуючи свої розподілені ролі, в цілях досягнення стійкості організованої ними групи, а також здатності протидіяти її викриттю на основі конспіративної діяльності, домовились залучити до злочинної діяльності в якості співучасника їх спільного з ОСОБА_9 знайомого, а саме ОСОБА_10 , на що той, будучі не обізнаним про створену ОСОБА_6 організовану групу у складі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , добровільно дав свою згоду.
Згідно спільного задуму організованої групи, ОСОБА_6 , як особа, яка керувала підготовкою та вчиненням злочину організованою групою стосовно ОСОБА_9 , одночасно виконуючи головну роль співучасника при підготовці та вчиненні зазначеного конкретного злочину, а також інших співучасників організованої злочинної групи, які усвідомлювали, що вчинення продовжуваного корисливого злочину, складність його підготовки та здійснення якого припускає необхідність багатоактної діяльності, доручив ОСОБА_10 виконувати дії спрямовані на доведення до ОСОБА_9 необхідність погодитись з їх вимогами на передачу грошових коштів, а також безпосереднє отримання цих коштів з метою їх передачі вищевказаним членам групи для подальшого розподілу.
На виконання окремо відведеної ролі та функції, визначених спільною домовленістю співучасників злочину, ОСОБА_10 , будучі не обізнаним про створену ОСОБА_6 організовану групу у складі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 28.12.2020 зі свого номеру мобільного оператора зв'язку НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_9 на його номер мобільного оператора зв'язку НОМЕР_2 та, діючи узгоджено, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в ході розмови довів останньому до відома про свою обізнаність щодо вимагання з нього грошових коштів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , домовившись при цьому буцімто про зменшення необхідної суми з 2000 до 1500 доларів США.
У подальшому ОСОБА_10 14.01.2021 приблизно о 14.00, заздалегідь створивши умови для зустрічі з ОСОБА_9 , зустрівся з ним в приміщенні перукарні за адресою: АДРЕСА_5 , де в ході спілкування, пред'являючи останньому майнові претензії, висунуті раніше членами організованої групи, діючи узгоджено, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, змусив того погодитися передати йому наступного дня частину грошових коштів.
Таким чином, потерпілий ОСОБА_9 , зазнавши попередньо фізичного насильства, та, перебуваючи під постійним психологічним тиском погроз застосування фізичного насильства стосовно себе та членів своєї родини, знищення та пошкодження майна, належного йому і його близьким родичам, з боку членів організованої групи у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також будучі не обізнаного про створену ОСОБА_6 організовану групу ОСОБА_10 , був змушений погодитись на передачу їм частини грошових коштів в сумі 10000 грн., яку сам і визначив.
Продовжуючи реалізацію спільного плану, 15.01.2021 ОСОБА_10 у першій половині дня зі свого номеру мобільного оператора зв'язку НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_9 на номер мобільного оператора зв'язку НОМЕР_2 та, діючи узгоджено, у відповідності до ретельно спланованого і підготовленого злочину, домовився з останнім про місце зустрічі та передачі грошових коштів о 14.30 на першому поверсі ТРЦ «Французький бульвар» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 44-Б.
Цього ж дня, об 14.24 ОСОБА_10 , перебуваючи на першому поверсі в приміщенні ТРЦ «Французький бульвар» за вказаною вище адресою, зустрівся з ОСОБА_9 , від якого, на виконання висунутих йому умов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , отримав частину грошових коштів у сумі 10000грн.
У свою чергу, ОСОБА_10 , усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, пов'язаних з вимаганням групою осіб грошових коштів, всупереч волі ОСОБА_9 , поєднане із попереднім застосуванням фізичного та психічного насильства, отримавши від останнього вказану грошову суму у розмірі 10000 грн., залишив місце події, при цьому попередивши ОСОБА_9 , що той винен їм ще значну суму грошей.
Таким чином, ОСОБА_10 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 , відповідно до заздалегідь обумовленого злочинного плану з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучі необізнаним про створену ОСОБА_6 організовану злочинну групу, у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідні для досягнення злочинної корисливої мети учасників злочину, спрямованої на незаконне одержання шляхом вимагання частини грошових коштів від ОСОБА_9 .
Після цього, цього ж дня приблизно о 15.00 вказані грошові кошти у сумі 10000грн. були розподілені між учасниками злочину з розрахунку по 2500 грн. кожному.
Починаючи з 16.01.2021 ОСОБА_10 перебуваючи у попередній змові з ОСОБА_6 , з відома та керівництва якого, як організатора організованої групи у складі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , після отримання від ОСОБА_9 лише частини суми грошових коштів, діючи узгоджено, знову зі свого номеру мобільного оператора зв'язку НОМЕР_3 неодноразово телефонував та надсилав СМС повідомлення останньому на номер мобільного оператора зв'язку НОМЕР_2 та з метою забезпечення вигідної для себе та інших співучасників злочину поведінки, продовжив залякувати ОСОБА_9 та вимагати від нього сплатити їм залишок іншої частини грошових коштів.
Продовжуючи злочинну діяльність, згідно вказівок ОСОБА_6 , ОСОБА_10 19.02.2021 об 11.25, діючи узгоджено, у відповідності до розробленого ОСОБА_6 плану, ухваленого з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та з їх відома, бажаючи досягти протиправного результату, спрямованого на незаконну вимогу отримання чужих грошових коштів, згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , перебуваючи на першому поверсі в приміщенні ТРЦ «Французький бульвар» за вищевказаною адресою, зустрівся з останнім. Під час зустрічі ОСОБА_9 , виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , реально сприймаючі погрози останніх, побоюючись за своє здоров'я та здоров'я своєї родини, передав останньому належні йому грошові кошти в сумі 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України у перерахунку на гривню складало 13923,05 грн.
Цього ж дня протиправна діяльність організованої групи у складі її організатора ОСОБА_6 , співучасників та виконавців злочину ОСОБА_7 й ОСОБА_8 , а також не обізнаного про існування організованої групи ОСОБА_10 , була припинена співробітниками поліції, які затримали останніх відразу після отримання ОСОБА_10 від ОСОБА_14 грошових коштів у сумі 500 доларів США.
Окрім цього, згідно первинного злочинного задуму ОСОБА_6 , переслідуючи мету встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, здійснення незаконного збагачення, організував та очолив організовану злочинну групу, до складу якої залучив раніше знайомих йому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
У подальшому, добровільно зорганізувавшись у стійке злочинне об'єднання, всіма вищевказаними учасниками було обумовлено запропонований ОСОБА_6 план злочинних дій, в якому визначено конкретні функції кожного із співучасників групи, які були направлені на успішне виконання цього плану, відомого та схваленого всіма його учасниками.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 , будучи організатором організованої групи, та, здійснюючи загальне керівництво даною групою, разом з іншими співучасниками з корисливих мотивів, з метою збагачення та забезпечення дії організованої групи, в котрий раз вирішили вчинити злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 в ході здійснення під його керівництвом та за безпосередньої співучасті організованою ним злочинною групою тривалої злочинної діяльності, до складу якої увійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , пов'язаної з вимаганням грошових коштів з ОСОБА_9 , на початку третьої декади січня 2021 року отримав, від невстановленої в ході досудового розслідування особи, замовлення про вчинення злочину, а саме: за винагороду вчинити фізичне насильство або знищення (пошкодження) майна стосовно працівника правоохоронного органу, яким є начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_11 , який мешкає у м. Вовчанську Харківської області та користується автомобілем «BMW 745 I 2001», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 ».
Так, 24.01.2021 ОСОБА_6 , як особа, що керувала підготовкою та вчиненням кожного злочину очолюваною ним організованою групою, являючись одночасно і співучасником, який мав виконувати головну роль при підготовці та вчиненні задуманого кримінального правопорушення, приблизно о 21.15 запропонував своїм членам організованої постійно діючої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинити насильство стосовно раніше їм не знайомого співробітника прикордонної служби ОСОБА_11 Основною метою вказаного злочину, як роз'яснив ОСОБА_6 , було залякування та здійснення впливу на співробітника правоохоронного органу у зв'язку з його службовою діяльністю задля задоволення потреб особи, яка зробила замовлення злочину.
При цьому ОСОБА_6 , будучи організатором організованої групи, та, здійснюючи загальне керівництво нею, до складу якої входили її співучасники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , довів до їх відома запропоноване замовлення невстановленої особи, а потім узгодив з ними необхідну для всієї злочинної групи грошову винагороду в сумі 1000 доларів США, яку він повинен був отримати від останнього за результатами вчинення злочину щодо вказаного співробітника правоохоронного органу, та розділити між усіма співучасниками організованої групи.
У той же час ОСОБА_6 , намагаючись спрямувати зусилля учасників організованої групи на безпосереднє виконання злочинного діяння, усвідомлюючи протиправний характер злочину, проінструктував ОСОБА_7 і ОСОБА_8 більш детально щодо забезпечення його виконання, скоординувавши їх протиправні дії. Так, він указав їм, що місцем проживання майбутнього потерпілого є м. Вовчанськ Харківської області, де той працює прикордонником, а для виїзду до вказаного міста та прихованої конспіративності під час переміщення у вказаному населеному пункті слід використати приватний автотранспорт. Також ОСОБА_6 , розуміючи, що об'єкт злочину є не звичайною особою, а правоохоронцем, можливо володіє навиками самооборони, та члени його організованої групи можуть не впоратися із поставленим для них завданням, для більшої впевненості в досягненні злочинної мети запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залучити в якості співучасників ще двох осіб із кола їх знайомих, при цьому безпосереднім виконавцем злочину визначивши ОСОБА_8 , пособником - ОСОБА_7 , а функцію фінансового забезпечення у вигляді грошової винагороди за скоєння спланованого протиправного діяння ОСОБА_6 взяв на себе.
Таким чином, ОСОБА_6 , як організатор організованої ним групи, у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав необхідними при плануванні злочинних дій щодо вчинення кримінального правопорушення проти авторитету органів державної влади, в якому визначено конкретні функції кожного із співучасників групи, які були направлені на успішне виконання цього плану, відомого та схваленого всіма його учасниками.
Так, ОСОБА_7 , якому була відведена функція пособника, пов'язану зі сприянням вчиненню злочину порадами та іншими діями, повинен був надавати виконавцю злочину - ОСОБА_8 інформацію щодо найбільш прийнятних способів, прийомів і засобів вчинення злочину.
У той же час ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як співучасники організованої групи, втілюючи в життя узгоджений з ОСОБА_6 план злочинних дій, під керівництвом останнього, у період з 25 по 29.01.2021 визначилися, що протиправні дії відносно представника влади - ОСОБА_11 , безпосередньо буде здійснювати ОСОБА_8 без залучення сторонніх осіб із кола своїх знайомих.
Продовжуючи діяти відповідно до розподілених функцій, ОСОБА_8 29.01.2021 здійснив виїзд до м. Вовчанська Харківської області, де у період з 14.40 до 15.00 побував у дворі багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_6 мешкає ОСОБА_11 . Під час свого перебування у вказаному населеному пункті ОСОБА_8 , як і було заздалегідь обумовлено з іншими учасниками організованої злочинної групи, вивчив прилеглу територію поблизу місця проживання ОСОБА_11 та намітив для себе шляхи можливого відходу у випадку скоєння запланованого злочину неподалік від місця проживання останнього.
Цього ж дня, близько 16.26 у м.Харкові ОСОБА_8 зустрівшись із ОСОБА_7 , діючи у відповідності до розподілених функцій, розповів останньому про результати своєї поїздки до м. Вовчанськ Харківської області та встановлені фактичні дані, які він отримав в ході обстеження місцевості де заплановано вчинення злочину.
В подальшому, цього ж дня, в невстановлений слідством час ОСОБА_8 стало відомо про те, що начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 , не пізніше 19.00 приїхав на належному йому автомобілі марки «BMW 745 I 2001», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » до м. Харкова в район розташування багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , де залишив даний автомобіль на прибудинковому майданчику для паркування автомобілів, напроти під'їзду № 4.
Оцінивши ситуацію, що склалася, ОСОБА_8 з відома та за згодою членів організованої групи ОСОБА_6 й ОСОБА_7 прийняв рішення щодо зміни раніше обумовленого плану на вчинення злочину шляхом спричинення тілесних ушкоджень стосовно ОСОБА_11 . Погодивши свої дії з іншими учасниками організованої групи, ОСОБА_8 вирішив знищити належний ОСОБА_11 автомобіль марки «BMW 745 I 2001», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 ».
Реалізуючи спільний план злочинних дій організованої групи, з метою прихованої конспіративності під час переміщення по місту Харків, ОСОБА_8 вирішив у нічний час доби використати легковий автомобіль свого знайомого ОСОБА_15 , якого не посвятив у свої справи, та отримав на це добровільну згоду останнього.
Наступного дня ОСОБА_8 у нічний час доби о 03.43 самостійно керуючи автомобілем «Dodge Journey Crossroad», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_4 », цілеспрямовано приїхав в район розташування багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 та залишив його неподалік від будинку АДРЕСА_7 .
Для здійснення знищення автомобіля шляхом підпалу ОСОБА_8 , діючи узгоджено з іншими співучасниками організованої злочинної групи, вирішив використати в якості знаряддя вчинення протиправного діяння заздалегідь приготовлений легкозаймистий нафтопродукт, який у нього був у наявності та зберігався в полімерній каністрі.
Після цього, ОСОБА_8 тримаючи в руці вказану полімерну каністру з її вмістом, прослідував до місця стоянки легкового автомобіля «BMW 745 I 2001», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », на території майданчика для паркування автомобілів, розташованого поблизу багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи біля вказаного автомобіля, достовірно знаючи, та, усвідомлюючи, що зазначене майно належить працівникові правоохоронного органу ОСОБА_11 , з метою вчинення суспільно небезпечного діяння, свідомо передбачаючи та допускаючи наслідки у вигляді знищення конкретного рухомого об'єкта чужої власності, упевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб в умовах темного часу доби не спостерігає і не зможе завадити доведенню задуманого наміру до кінця, діючи умисно, розлив легкозаймистий нафтопродукт на зону розташування моторного відсіку транспортного засобу. Надалі він, бажаючи довести до кінця узгоджений з іншими учасниками організованої злочинної групи протиправний задум, використовуючи в якості засобу вчинення злочину наявну у нього запальничку, здійснив нею запалювання облитого легкозаймистим нафтопродуктом моторного відсіку, піддавши впливу відкритого вогню та високої температури передню ліву, задню праву, задню ліву частини, а також поверхні кузову автомобіля.
Таким чином, ОСОБА_8 , діючи в якості виконавця протиправного діяння відповідно до заздалегідь обумовленого злочинного плану з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав необхідними для досягнення спільної мети, спрямованої на навмисне вчинення підпалу, тобто пожежі - знищення автомобілю, яка довела майно, належне працівникові правоохоронного органу, до повної непридатності для використання за цільовим призначенням (знищення).
В результаті впливу позаштатного джерела відкритого вогню, в присутності інтенсифікатора горіння, автомобіль «BMW 745 I 2001», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який був власністю працівника правоохоронного органу ОСОБА_11 , зазнав наступних пошкоджень, руйнувань, а також оплавлення та обвуглення:
- лакофарбового покриття кузову автомобілю: передніх крил, кришки капота, багажника та частково на передніх дверях; руйнування гуми передніх коліс, заднього правого колеса та диска автомобілю;
- елементів передніх та задніх приладів зовнішнього освітлення, елементів зовнішнього облицювання передньої та задньої частини кузова;
- лобового скла та скла дверних отворів, гумових елементів у віконних отворах передньої та задньої частини автомобілю;
- елементів вузлів та агрегатів виконаних з горючих матеріалів та алюмінію у моторному відсіку;
- ізоляційного покриття проводів електричної мережі, корпусів електрообладнання та корпусу акумуляторної батареї у моторному відсіку;
- елементів приладу панелі та оздоблення салону автомобілю.
Загальні підсумки технічної причини пожежі в даному автомобілі, яка сталася в результаті займання горючих матеріалів у передній лівій, задній правій, задній лівій частинах та на поверхні кузову підтверджено висновком експертів за № 2343/2344 від 12.03.2021 комплексної судової пожежно-технічної експертизи та експертизи з дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів.
Вчинене ОСОБА_8 як виконавцем, у складі організованої групи з відома та за згодою інших учасників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , умисне знищення автомобіля «BMW 745 I 2001», спричинило матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_11 у вигляді заподіяної майнової шкоди на суму 201 081,99 грн., яку підтверджено висновком судової авто-товарознавчої експертизи № 2364 від 25.03 2021.
Після скоєного підпалу автомобіля «BMW 745 I 2001», ОСОБА_8 , вважаючи виконаним до кінця свої дії, спрямовані на пошкодження майна працівника правоохоронного органу, залишив місце злочину, намагаючись бути не поміченим сторонніми особами, які могли бути випадковими очевидцями його протиправного діяння.
У подальшому, цього ж дня о 12.11 ОСОБА_6 , являючись організатором та керівником організованої ним групи, вже був достовірно обізнаним та отримав у своє розпорядження фото доказ щодо підтвердження бажаного результату, пов'язаного з вчиненням умисного знищення майна, належного працівникові правоохоронного органу ОСОБА_11 у зв'язку з виконанням останнім службових обов'язків.
Після цього, того ж дня ОСОБА_6 у другій половині дня, але не пізніше 17.23, діючи як організатор організованої групи, спільним умислом якого охоплювався злочин щодо знищення легкового автомобіля «BMW 745 I 2001», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого був начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_11 , розділив між усіма учасниками організованої групи отриману в якості винагороди суму грошових коштів за скоєний злочин від невстановленої в ході слідства особи.
Безпосередньо виконавець ОСОБА_8 та пособник ОСОБА_7 отримали від організатора ОСОБА_6 650 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України у перерахунку на гривню складало 18325,38грн.
19.02.2021 о 12 год. 43 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Харків, вул. Квітки Основ'яненко, 12
Сторона обвинувачення вказує, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заява потерпілого ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 16.12.2020; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 18.12.2020; висновок судово-медичної експертизи №09-4/2021 від 04.01.2021; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 12.02.2021; заява ОСОБА_9 про надання копії відеозапису від 12.02.2021; протоколом огляду відеозапису від 12.02.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 16.02.2021; протокол пред'явлення особи ( ОСОБА_8 ) для впізнання за фотознімками від 16.02.2021 за участю свідка ОСОБА_16 ; протокол пред'явлення особи ( ОСОБА_7 ) для впізнання за фотознімками від 16.02.2021 за участю свідка ОСОБА_16 ; протокол пред'явлення особи ( ОСОБА_6 ) для впізнання за фотознімками від 16.02.2021 за участю свідка ОСОБА_16 ; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 16.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 05.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 09.03.2021; протокол додаткового допиту ОСОБА_9 від 17.03.2021; протокол про проведення НСРД - аудіо, - відео контроль особи від 05.02.2021; протокол про проведення НСРД - аудіо, - відео контроль особи від 05.02.2021; протокол про проведення НСРД - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 08.02.2021; протокол про проведення НСРД - аудіо контроль особи від 08.02.2021 відносно ОСОБА_7 ; протокол про проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.02.2020 відносно ОСОБА_7 ; протокол про проведення НСРД - візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях від 10.02.2020; протокол про проведення НСРД - аудіо контроль особи від 16.02.2021 відносно ОСОБА_8 ; протокол про проведення НСРД - аудіо контроль особи від 16.02.2021 відносно ОСОБА_6 ; протокол про проведення НСРД - аудіо контроль особи від 16.02.2021 відносно ОСОБА_10 ; протокол огляду, копіювання та вручення грошових коштів від 15.01.2021; протокол проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 15.01.2021; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.01.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 20.03.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 20.03.2021; протокол огляду, копіювання та вручення грошових коштів від 19.02.2021; протокол проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 19.02.2021; протокол про проведення НСРД - аудіо контроль особи від 24.02.2021 відносно ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 24.03.2021; ухвала про надання згоди на використання матеріалів, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в іншому кримінальному провадженні від 18.02.2021 (№12021220470000290 від 30.01.2021); протоколом огляду документа від 03.03.2021; протоколом огляду документа від 25.03.2021; протокол огляду місця події від 30.01.2021; рапорт від 30.01.2021; акт про пожежу від 30.01.2021; звіт про причини виникнення пожежі від 30.01.2021; висновок експерта № 2364 від 25.03.2021 за результатами проведення автотоварознавчої експертизи; висновок експертів №2343/2344 від 12.03.2021 за результатами проведення комплексної судової пожежно-технічної експертизи та експертизи з дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів; протокол допиту потерпілого ОСОБА_22 від 30.01.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_23 від 30.01.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_24 від 31.01.2021; заява ОСОБА_11 про залучення до провадження як потерпілого від 30.01.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 30.01.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 15.03.2021; заява ОСОБА_25 про залучення до провадження як потерпілого від 15.03.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_25 від 15.03.2021; протокол затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України від 19.02.20201; протокол затримання ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України від 19.02.20201; протокол затримання ОСОБА_8 в порядку ст.208 КПК України від 19.02.20201; протокол затримання ОСОБА_10 в порядку ст.208 КПК України від 19.02.20201; повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 347 КК України від 19.02.2021; повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 347 КК України від 19.02.2021; повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 347 КК України від 19.02.2021; повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 347 КК України від 19.02.2021; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 255-1, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347 КК України від 30.03.2021; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347 КК України від 30.03.2021; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347 КК України від 30.03.2021.
Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Захисник підозрюваного, посилаючись на необґрунтованість повідомленої його підзахисному підозри та недоведеність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, особу підозрюваного, наявність у нього міцних соціальних зв'язків, перебування на утриманні неповнолітніх дітей, недоведеність неможливості застосування менш тяжкого запобіжного заходу, просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту чи визначити заставу.
Підозрюваний ОСОБА_6 повністю підтримав позицію захисника, вказав, що жодних протиправних дій не вчиняв, з потерпілими не знайомий, має міцні соціальні зв'язки, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази встановив, що в провадженні Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12020220490003475 від 17.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.4 ст.189, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.347 КК України.
19.02.2021 о 12 год. 43 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Харків, вул. Квітки Основ'яненко, 12
19.02.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 347 КК України.
19.02.2021 ОСОБА_6 допитаний в якості підозрюваного від давання показань згідно до ст. 63 Конституції України відмовився.
21.02.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб - до 19 квітня 2021 року включно, без визначення застави.
30.03.2021 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень у складі організованої групи, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.4 ст.189, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.347 КК України.
12.04.2021 першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування за №12020220490003475 від 17.12.2020 до трьох місяців, тобто до 19.05.2021.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.347 КК України.
Щодо доводів сторони захисту про необґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні інкримінованих правопорушень, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінального правопорушення, питання належності та допустимості доказів, будуть вирішуватися на іншій стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Щодо доводів сторони захисту щодо недоведеності ризиків, про які зазначено у клопотанні, слідчий суддя зазначає, що фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_8 умисного тяжкого кримінального правопорушення проти власності та особливо тяжкого кримінального правопорушення проти авторитету органів державної влади, свідчать про його підвищену суспільну небезпечність. Так, санкція ч. 2 ст. 347 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від шести до п'ятнадцяти років. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м? якого запобіжного заходу.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Отже, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення проти власності та особливо тяжкого кримінального правопорушення проти авторитету органів державної влади, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, даних про особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, застосування більш м'яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.05.2021 включно.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 208, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12020220490003475 від 17.12.2020 - про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування до 19.05.2021 року включно, без визначення застави.
Встановити строк дії ухвали до 19 травня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя -