справа №399/88/21
провадження №2/399/129/2021
(заочне)
15 квітня 2021 року смт Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шульженко В.В. при секретарі судового засідання Аксьонової К.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Онуфріївка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа №399/88/21),-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб між ними зареєстрований 02.12.2003 року виконавчим комітетом Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис №40.
Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху.
Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. від 18.02.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.
Позовну заяву мотивовано тим, що 02.12.2003 року між сторонами у справі було укладено шлюбу, який зареєстровано 02.12.2003 року Виконавчим комітетом Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис №40. Спочатку їх подружнє життя складалося добре, проте протягом останніх 5 років сімейні стосунки між ними погіршились по тій причині, що вони з відповідачем мають різні характери та різні погляди на подружнє життя, зокрема як відношення чоловіка до дружини. У них відсутні почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, спільні інтереси та сімейні цінності. Останнім часом (близько 6 місяців) жили окремо, кожен сам по собі, мали окремий бюджет, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. При таких обставинах справи, спільне проживання з відповідачем і подальше збереження сім'ї неможливе та буде суперечити інтересам позивача та інтересам відповідача. Захист їх з відповідачем честі та гідності вимагають розірвання шлюбу, який фактично вже не існує. Позивач зазначає, що шлюб розриває вперше, на примирення не згоден. У зв'язку з тим, що між сторонами по справі не знайдено спільної мови щодо розлучення за спільною згодою сторін, тобто через органи ДРАЦС, що в свою чергу унеможливлює розірвання шлюбу в позасудовому порядку, позивачем прийнято рішення стосовно розірвання шлюбу в судовому порядку.
Позивач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином. 23.02.2021 року подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача. У зазначеній заяві просив розгляд справи 399/88/21 за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути без його участі, в порядку ст. 247 ЦПК України. Також позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Крім того, 15.04.2021 року позивачем подано до канцелярії суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача. У даній заяві позивач зазначив, що в провадженні судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. перебуває цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідач не бажає розривати добровільно шлюб через органи ДРАЦС. Від шлюбу у позивача з ОСОБА_2 спільних дітей не має. Просив суд не надавати строк для примирення та вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. У зазначеній заяві просив розгляд справи 399/88/21 за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути без його участі, в порядку ст. 247 ЦПК України та зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву суду не надала. Заяви та клопотання до суду не надходили.
Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
В порядку спрощеного позовного провадження вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не подав відзив на позовну заяву з запереченням проти розірвання шлюбу, тому шлюб між ними має бути розірваний.
02.12.2003 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис №40, що підтверджується свідоцтвом про шлюб з відміткою «ПОВТОРНО» серії НОМЕР_1 видане 29.01.2021 року.
Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України визначено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу є неможливе.
Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Враховуючи вище наведене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупідлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 258, 263 - 265, 273 ЦПК України, суд ,-
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.12.2003 року Виконавчим комітетом Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис №40.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев'ятсот вісім гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається в порядку визначеному п.п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.
Сторони у справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області В.В. Шульженко