Справа №: 307/325/21
Провадження № 3/307/195/21
19 квітня 2021 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,
ОСОБА_1 , 21.01.2021 року о 18 год. 20 хв., в с. Руське Поле по вул. Б.Хмельницького, керував автомобілем марки «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку, із застосуванням приладу «Драгер 6810», в присутності двох свідків, результат огляду 1,40%, чим порушив вимогу пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що дійсно була сімейна сварка на яку викликали працівників поліції. Він перебував в стані алкогольного сп'яніння, однак за кермом не перебував, а сидів на задньому сидінні автомобіля, за кермом перебував його товариш, який привіз його до дружини. Протокол був складений з пояснень свідків з якими він перебуває у неприязних відносинах, хоча він стверджував, що за кермом була інша особа. На стан сп'яніння його освідчували і результати підтвердили, що він дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння. Вважає, що протокол не відповідає дійсним обставинам справи, а тільки складений з метою притягнення його до адміністративної відповідальності.
Захисник адвокат Варга Д.Д., в судовому засіданні просив справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що всі докази ґрунтуються тільки на припущеннях та враховуючи покази свідків, які надали пояснення під час судовго розгляду, зокрема і колишньої дружини, з якою він перебуває у неприязних відносинах, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння за кермом не перебував, а дані відображені в протокол про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності.
Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона була на роботі, коли повернулася виник конфлікт між нею її колишнім чоловіком ОСОБА_1 . В зв'язку з цим змушена була викликати працівників поліції. Поки чекали приїзду працівників поліції ОСОБА_1 покинув її будинок. Після того, як приїхали працівники поліції та перебували на її подвір'ї до її будинку повенувся ОСОБА_1 . Крім того зазначила, що за кермом автомобіля останній не перебував, а вийшов із заднього сидіння автомобіля.
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він із знайомим пішов до ОСОБА_4 в гості до будинку останього в с. Руське Поле, що на вулиці Заводській, номер не пам'ятає, однак його вдома не було і вони зустріли його на вулиці. ОСОБА_1 сказав, що в нього сів акумулятор, і автомобіль несправний, він був дуже злий, сказав залишає його там, але вони штовхнули автомобіль марки «Славута» і той завівся. Він сказав ОСОБА_5 , щоб той сідав позаду, бо він був на підпитку і відвіз його до дружини, бо той забув у неї свій гаманець, а там вже були працівники поліції. Він зупинився, висадив його і пішов, працівники поліції його не бачили, оскільки вони були в дворі колишньої дружини ОСОБА_4 , а він у двір не заходив, і так як живе звідки недалеко вирішив піти додому пішки, оскільки не хотів вникати в сімейні сварки. За кермом автомобіля перебував він, а не ОСОБА_1 , бо той був в стані алкогольного сп'яніння.
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що в той день він розмовляв з сусідом ОСОБА_7 на вулиці біля будинку, до них підійшли працівники поліції та повідомили, що будуть склади протокол про адміністративне правопорушення і запросили їх бути понятими. На місці події бачив ОСОБА_1 , однак не бачив і не може стверджувати, щоб той приїхав за кермом автомобіля. Згодом приїхав евакуатор та забрав автомобіль. На місці події також були інші люди, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , також був його син. До того часу, в той день, він ОСОБА_1 не бачив і що було після йому також не відомо.
Поліцейський ДОП СП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Попович П.П. пояснив, що 21 січня 2021 року приїхавши на виклик до будинку дружини ОСОБА_1 , під час їх перебування на подвір'ї підїхав автомобіль у двір зайшов ОСОБА_1 поводив себе агресивно. Коли вони із подвір'я вийшли на вулицю, біля будинку стояв атомобіль із заведеним двигуном, біля автомобіля знаходилися свідки даної події, які почали стверджувати, що ОСОБА_1 керує автомобілем в стані алкогольного спяніння, і щоб вони вжили до нього відповідні заходи. Перебування ОСОБА_1 за кермом авомобіля підтвердили свідки, які були на місці події, що відповідно зафіксовано у їхніх поясненнях доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, а також на відеозаписі даної події. Огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проводився за допомогою алкотестеру "Драгер", в результаті цього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Також зазначив, що ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в сторону працівників поліції та здійснював їм непокору, за що в подальшому був притягнутий до адміністративної відпровідальності.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оглянувши приєднані відеозаписи вказаної події, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ДПР18 №089110 від 21.01.2021 року уповноваженою на те особою, в ньому викладена суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин, він містить інформацію про свідків, підпис працівника поліції, підпис особи, яка притягається до відповідальності, про роз'яснення прав, про ознайомлення з місцем розгляду справи та про отримання копії протоколу. (а.с.1).
Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.
Між тим, жодних клопотань щодо незгоди з діями працівників поліції з приводу незаконного складання протоколу під час складання протоколу, ОСОБА_1 не викладено та не заявлено.
Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:
- тестом №2215 від 21.01.2021 року, згідно якого, при огляді ОСОБА_1 21.01.2021 року о 19 год. 38 хв. перебував в стані алкогольного сп'яніння, результат огляду 1,4 проміле (а.с.2),
- актом № 11 огляду затриманого транспортного засобу, що передається на зберігання спеціального майданчика № 3 м. Тячів від 21.01.2021 року. (а.с.4).
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , згідно яких ОСОБА_1 приїхав на своєму автомобілі Славута д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, вийшов із-за керма даного автомобіля та поводив себе агресивно та розмовляв на підвищених тонах (а.с.5-6);
- відеозаписами даної події (а.с.9,52).
Невизнання вини ОСОБА_1 та його твердження, що він не перебував за кермом автомобіля, суд оцінює критично та вважає, що дані твердження є безпідставним та такими, що суперечить дослідженими в судовому засіданні доказами, а позицію останнього щодо невизнання вини суд вважає як способом його захисту з метою уникнення відповідальності.
Пояснення допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та дослідженим під час розгляду справи відеозаписом з місця даної події, де поясненнями свідків присутніми на місці події стверджується те, що ОСОБА_1 , керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
Крім того, суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_6 , які були ним надані під час судового розгляду справи, про те що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, оскільки його пояснення повністю спростовуються дослідженими під час судового розгляду відеозаписом із якого видно, що свідок ОСОБА_6 пояснював, що саме ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння та керував транспортним засобом.
Крім того, даним відеозаписом спростовуються пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перебування ОСОБА_1 в автомобілі на задньому сидінні, так як із відеозапису видно, що на задньому сидінні він не міг знаходитися, оскільки таке перебуває у відкинотому положені із наявним на ньому інструментам, а також вказані обставини підтверджуються актом № 11 огляду затриманого транспортного засобу, що передається на зберігання спеціального майданчика № 3 м. Тячів від 21.01.2021 року.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М.Д.Стецюк