Ухвала від 19.04.2021 по справі 757/137/21-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/137/21-ц

Головуючий у першій інстанції - Підпалий В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7773/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 січня 2021 року по справі за позовом Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного нотаріуса Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Майданника Ігоря Віталійовича про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлою та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06 січня 2021 року вказану позовну заяву повернуто прокурору на підставі п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України (а.с. 27-30).

Не погодившись з ухвалою суду, 02 березня 2021 року заступник керівника Київської обласної прокуратури Грабець І.Н. звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 33-42).

14 квітня 2021 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 15 квітня 2021 року передана судді-доповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Безпосередньо в апеляційній скарзі заступник керівника Київської обласної прокуратури Грабець І.Н. порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, на обґрунтування чого зазначив, що до прокуратури копія оскаржуваної ухвали надійшла лише 17 лютого 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що супровідним листом від 16 лютого 2021 року було направлено копію оскаржуваної ухвали на адресу Київської обласної прокуратури (а.с. 31), а 17 лютого 2021 року було отримано, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Київської обласної прокуратури на супровідному листі суду (а.с. 32, 44), тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

19 квітня 2021 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Київській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 06 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської обласної прокуратури на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 січня 2021 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 07 травня 2021 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Попередній документ
96369541
Наступний документ
96369543
Інформація про рішення:
№ рішення: 96369542
№ справи: 757/137/21-ц
Дата рішення: 19.04.2021
Дата публікації: 21.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.08.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 31.01.2024
Предмет позову: заява про забезпечення позову в справі про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлою та скасування державної реєстрації права власності
Розклад засідань:
08.09.2022 11:30 Печерський районний суд міста Києва
24.11.2022 09:45 Печерський районний суд міста Києва
01.02.2023 12:30 Печерський районний суд міста Києва
07.03.2023 09:30 Печерський районний суд міста Києва
23.03.2023 13:45 Печерський районний суд міста Києва
18.04.2023 13:45 Печерський районний суд міста Києва
26.04.2023 11:45 Печерський районний суд міста Києва
24.05.2023 11:30 Печерський районний суд міста Києва
06.06.2023 11:40 Печерський районний суд міста Києва
13.06.2023 12:10 Печерський районний суд міста Києва
29.06.2023 12:30 Печерський районний суд міста Києва
10.07.2023 12:45 Печерський районний суд міста Києва
27.07.2023 12:30 Печерський районний суд міста Києва
21.09.2023 13:45 Печерський районний суд міста Києва
03.10.2023 14:00 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОВК С В
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПІДПАЛИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ВОВК С В
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПІДПАЛИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
відповідач:
Кочур Любов Григорівна
Павленко Віра Яківна
позивач:
Заступник керівника КМП №6 в інтересах держави в особі Київської міської ради
представник відповідача:
Павленко Роман Григорович
скаржник:
Київська обласна прокуратура
третя особа:
Дев'ята Київська державна нотаріальна контора
Дрігваль Яна Павлівна
Іванова Маргарита Олександрівна
член колегії:
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА