Ухвала від 16.04.2021 по справі 755/25532/14-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/25532/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Астахова О.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4926/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року по справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача - ПАТ «Укрсоцбанк» його правонаступником - АТ «Альфа-Банк» по виконавчому листу № 755/25532/14-ц, виданому Дніпровським районним судом м. Києва 03 листопада 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 332 965,11 грн., а також витрати пов'язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 3 729,65 грн. та 243,60 грн. судового збору (а.с. 52-55).

Не погодившись з ухвалою суду, 10 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 58-59).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року матеріали апеляційної скарги направлено до суду першої інстанції для усунення недоліків (а.с. 87-88).

14 квітня 2021 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 15 квітня 2021 року передана судді-доповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Безпосередньо в апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що отримав повний текст оскаржуваної ухвали 05 лютого 2021 року у приміщенні суду.

Доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

16 квітня 2021 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 07 травня 2021 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Попередній документ
96369462
Наступний документ
96369464
Інформація про рішення:
№ рішення: 96369463
№ справи: 755/25532/14-ц
Дата рішення: 16.04.2021
Дата публікації: 21.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.12.2021)
Результат розгляду: Повернуто
Дата надходження: 10.12.2021
Предмет позову: про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
16.03.2020 09:00 Дніпровський районний суд міста Києва
03.08.2021 12:10 Дніпровський районний суд міста Києва
22.10.2025 09:10 Дніпровський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТИПОВА ЛЮДМИЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
АРАПІНА Н Є
АСТАХОВА ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСАНДРІВНА
ГАВРИЛОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
КАТЮЩЕНКО ВІТА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
АНТИПОВА ЛЮДМИЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
АРАПІНА Н Є
АСТАХОВА ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСАНДРІВНА
ГАВРИЛОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
КАТЮЩЕНКО ВІТА ПЕТРІВНА
позивач:
ПАТ "Укрсоцбанк"
боржник:
Стрілок Максим Вікторович
заінтересована особа:
Мойсей Іван Михайлович - приватний виконавець
ПАТ "Укрсоцбанк"
ПАТ "Альфа-Банк"
заявник:
ПАТ "Укрсоцбанк"
ПАТ "Альфа-Банк"
представник заявника:
Поліщук Валентина Андріївна
стягувач:
ПАТ "Укрсоцбанк"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Сенс Банк"
ПАТ "Укрсоцбанк"
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ