справа № 379/46/20 головуючий у суді І інстанції Міланіч А.М.
провадження № 22-ц/824/3464/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
Іменем України
13 квітня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Українсько-польського спільного підприємства «Макрохем-Україна» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 17 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням Бородянського районного суду Київської області від 17 листопада 2020 року, повний текст якого виготовлено 30 листопада 2020 року, ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку 29.12.2020 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк апелянту для усунення вказаних недоліків.
Апелянта попереджено, що в разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, яка оприлюднена в ЄДРСР 22.01.2021 року, була направлена апелянтові на поштову адресу, вказану в апеляційній скарзі для листування 18 січня 2021 року та повторно 02 березня 2021 року.
Відповідно до зворотних рекомендованих повідомлень, поштові відправлення повернуті, до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).
Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.
Оскільки апелянт у розумні інтервали часу не вжито заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження,недоліки апеляційної скарги не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.
У зв'язку з наведеним, повернення апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, у даному випадку, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Українсько-польського спільного підприємства «Макрохем-Україна» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути скаржнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Березовенко Р.В.