про залишення апеляційної скарги без руху
19 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/145/21 пров. № А/857/7553/21
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Святецький В. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року у справі № 140/145/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказу про призначення та проведення службового розслідування, визнання незаконним та скасування окремого пункту наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказу про призначення та проведення службового розслідування, визнання незаконним та скасування окремого пункту наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій повідомив суд, що звільнений від сплати судового збору відповідно до пунктів 1, 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», за якими від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі (п.1), а також учасники бойових дій звільнені від сплати судового збору у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав (п.13).
Суд вважає, що скаржник безпідставно стверджує про наявність у нього таких пільг у даній справі.
Так, п. 1 наведеної вище статті Закону України "Про сплату судового збору" встановлює пільгу для позивачів у справах про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, натомість у даній справі спір пов'язаний із притягненням позивача до дисциплінарної відповідальності, що мало наслідком оголошення йому догани.
Щодо п.13, то такий теж може бути застосований до апелянта, оскільки спір в даній справі не пов'язаний із захистом прав ОСОБА_2 , що безпосередньо пов'язані із реалізацією ним статусу учасника бойових дій.
При цьому, необхідно зазначити, що пункт 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір» кореспондується із положеннями статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якою передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.
Конструкція пункту 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір», в якому йдеться про «справи, пов'язані з порушенням їхніх прав», вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавала у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про уточнення характеру порушених прав.
Враховуючи вищезазначене,слід дійти висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов'язані саме із статусом учасник бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які, в свою чергу, встановлені Конституцією України та іншими законами.
Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати судового збору в усіх категоріях спорів.
Наведена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020, справа №545/1149/17; постанові Верховного Суду від 23.03.2020 у справі 805/3982/17-а, постанові Верховного Суду від 19.10.2020 у справі №240/934/20.
Зі змісту оскаржуваного судового рішення та за матеріалами даної апеляційної скарги вбачається, що предметом спору є визнання протиправними та скасування наказів відповідача про проведення службового розслідування та притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Такі вимоги ОСОБА_2 не пов'язані з порушенням його права на соціальний захист як учасника бойових дій, а тому підстави для звільнення від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги відсутні.
Відтак, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.
Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 908 грн 00 коп. ( = ).
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1362 грн 00 коп. (908*1,5=1362).
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1362 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».
За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.
Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року у справі № 140/145/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказу про призначення та проведення службового розслідування, визнання незаконним та скасування окремого пункту наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяВ. В. Святецький