Справа № 946/1992/21
Провадження № 3/946/785/21
16 квітня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д., притягуваної ОСОБА_1 , захисника Петрова В.С., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 145549 від 05.03.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 , яка 05.03.2021 року о 12 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації та без отримання ліцензії, а саме займалась продажем спиртних напоїв громадянам.
Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 вчинили адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник просили провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що за приписами ст. 164 КУпАП суб'єктом відповідальності може бути особа, яка здійснює господарську діяльність без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання або особа, яка здійснює господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Однак, до матеріалів справи не долучено інформації про наявність чи відсутність державної реєстрації ОСОБА_1 , як суб'єкта господарювання.
Вислухавши пояснення притягуваної ОСОБА_1 та її захисника, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 145549 від 05.03.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 , та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.
Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення.
Зокрема, ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.
Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП відсутній підпис особи в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», крім цього, відсутній підпис особи в графі «другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав», а також відсутні посилання що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилась від підписання протоколу.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи наведене, у судді немає можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.
З урахуванням вищевикладеного, суддя позбавлений можливості правильно вирішити справу, тому необхідно матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 164, 283 КУпАП, -
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О.Бурнусус