про зупинення провадження у справі
"19" серпня 2006 р.Справа № 1/359/06
Господарський суд Миколаївської області
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
при секретарі Курнику В.О.,
з участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 12.03.2006р., ОСОБА_2., довіреність від 03.08.2006р.,
від відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 06.03.2006р., ОСОБА_4., довіреність від 10.03.2006р., ОСОБА_5., довіреність від 26.05.2006 р.,
представника підприємців за довіренністю ОСОБА_6,
(прокурор, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився),
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом приватного підприємства фірма “Емія » (надалі - ППФ “Емія»), 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 1-б,
до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А,
про визнання противоправними і скасування рішень органу податкової служби, -
Позивач, з урахуванням позовної заяви та уточнення до неї, просить:
1) визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 05.06.2006р. № 0002822330/0 про донарахування приватному підприємству фірмі “Емія» єдиного податку в сумі 162 413 грн. і застосування штрафних санкцій в сумі 73 102 грн.;
2) визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій від 05.06.2006р. № 2830432303/0 у частині застосування штрафних санкцій в сумі 10 253 105 грн. 30 коп.
Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги повністю.
Відповідач заперечує проти позову і зазначає, що оспорюванні податкове повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій прийняті у відповідності з діючим законодавством та до позивача правомірно застосовані штрафні санкції.
У судове засідання надійшло письмове клопотання про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізичних осіб-підприємців ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20.
Заслухавши думку представника підприємців ОСОБА_6, інших учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню у зв'язку з таким.
Позивач просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.06.2006 р. за №0002822330/0 та визнати протиправним і скасувати частково рішення про застосування штрафних санкцій від 05.06.2006 р. за №2830432303/0 щодо ППФ “Емія», прийнятих органом податкової служби. Викладені в заяві обставини не свідчать про те, що оспорюванні рішення, по яким належить прийняти судове рішення в даній справі, і саме судове рішення можуть вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки зазначених у клопотанні підприємців.
З уточнених позовних вимог випливає, що позивач просить визнати протиправним і скасувати оспорювані рішення органу податкової служби, які мають різну правову природу, різні підстави та мотиви їх скасування, а тому спільний розгляд сповільнює вирішення спорів.
З огляду на це, суд вважає за необхідне роз'єднати адміністративну справу № 1/359 у два окремих провадження, присвоївши їм номери 1/359 та 13/21 відповідно:
справа № 1/359 - про визнання протиправним і скасування повністю податкового повідомлення-рішення від 05.06.2006 р. за № 0002822330/0 про донарахування приватному підприємству фірмі “Емія» єдиного податку в сумі 162 413 грн. і застосування штрафних санкцій в сумі 73 102 грн.;
справа № 13/21 про визнання протиправним і скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 05.06.2006 р. за № 2830432303 у частині застосування штрафних санкцій в сумі 10253105 грн. 30 коп.
Враховуючи, що укладені між позивачем та підприємцями ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 угоди, на підставі яких органом податкової служби донараховано податкове зобов'язання за повідомленням-рішенням від 05.06.2006 р. за № 0002822330/0, є спірними і спір відносно них розглядається в іншому суді, і що дана обставина унеможливлює прийняття рішення у справи № 1/359, то провадження в даній справі слід зупинити до розгляду спорів у порядку апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.53, 116,150, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
1. Відмовити в задоволенні клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізичних осіб-підприємців ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20.
2. Роз'єднати адміністративну справу №1/359 на дві адміністративні справи відповідно:
справа № 1/359 - про визнання протиправним і скасування повністю податкового повідомлення-рішення від 05.06.2006 р. за № 0002822330/0 про донарахування приватному підприємству фірмі “Емія» єдиного податку в сумі 162 413 грн. і застосування штрафних санкцій в сумі 73 102 грн.;
справа № 13/21 про визнання протиправним і скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 05.06.2006 р. за № 2830432303 у частині застосування штрафних санкцій в сумі 10253105 грн. 30 коп.
3. Зупинити провадження у справі №1/359.
СуддяЮ.М. Коваль