Справа № 357/4130/21
1-кс/357/827/21
19 квітня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42020111030000103, внесеного в ЄРДР 27.05.2020
19.04.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42020111030000103, внесеного в ЄРДР 27.05.2020.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено слідчого суддю та передано провадження на розгляд 19.04.2021.
Розгляд скарги має здійснюватися з урахуванням вимог ст. 33 та ст. 34 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Скарга мотивована тим що слідчим відділом Білоцерківського РУПІ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №42020111030000103 від 27.05.2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
19.10.2020 слідчим CB Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в межах кримінального провадження №420201 11030000103 від 27.05.2020 року.
24.02.2021 слідчим CB Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ОСОБА_3 винесене повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, в межах кримінального провадження №4202011 1030000 103 від 27.05.2020 року.
При ознайомленні, порядку ст.290 КПК України, з матеріалами кримінального провадження №4202011 1030000 103, захиснику виявлено наявність витягів з ЄРДР: №42020111030000103 від 27.05.2020 за ч.2 ст.307 КК України; №12020110030003385 від 19.10.2020 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України; №42020111030000222 від 11.12.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України; №12021111030000164 від 24.02.2021 за ч.1 ст.309 КК України.
Однак, матеріали кримінального провадження №42020111030000103 не містять процесуальних рішень щодо об'єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальними провадженнями № 12020110030003385 від 19.10.2020 саме за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України та №4202011 1030000222 від 11.12.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України.
Також, в матеріалах кримінального провадження №42020111030000103 не міститься повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12021111030000164 від 24.02.2021 за ч.1 ст. 309 КК України.
Матеріали кримінального провадження №42020111030000103 містять постанову про об'єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням №12021111030000164 від 24.02.2021 за ч.1 ст.309 КК України, винесену за відсутності підстав, передбачених ч.1 ст.217 КПК України, яка датована 25.02.2021 року, тоді як повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України датоване 24.02.2021 року.
Тобто, у слідчого та прокурора станом на 24.02.2021 були відсутні повноваження виносити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364 та ч.1 ст. 309 КК України.
Сторона захисту вважає, що вищезазначене не може свідчити про об'єктивність досудового слідства та законність повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри виходячи з наступного.
Враховуючи зазначене, 24.02.2021 року кримінальне провадження №42020111030000103 не розслідувалось за ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.309 КК України, а тому повідомлення про заміну раніше повідомленої підозри не відповідає вимогам ст. 277 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї копії матеріалів встановлено, що підозрювана ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42020111030000103 від 27.05.2020, є колишнім працівником Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та на час інкримінованого правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України займала посаду секретаря судового засідання.
Слідчий суддя вважає, що скарга на дії слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 вимагає від слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області правової оцінки дій підозрюваної - секретаря, слідчий суддя враховує положення пункту 3 частини 1 статті 34 КПК України, якою передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, дії якого оскаржуються.
Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Хаушильд проти Данії»).
В той же час, з урахуванням положень ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, при цьому, згідно вимог ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Слідчий суддя констатує, що скаргу захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , слід направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення таких матеріалів з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 34, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42020111030000103, внесеного в ЄРДР 27.05.2020, - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1