Справа № 357/869/21
2/357/1762/21
19 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Бебешко М. М.
при секретарі Ковальчук Ю. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У грудні 2020 представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Ляр Д.Ю. засобами поштового зв'язку звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову вказував, що ОСОБА_1 з метою отримання кредитних коштів підписала заяву № б/н від 19.01.2018 року, відповідно до умов якої отримала кредитну картку з встановленим кредитним лімітом, який в подальшому змінювався. Відповідач підписанням даної заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг (Далі-Договір), що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов'язалась повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, однак зі своєї сторони порушила умови Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 12.11.2020 року становить 12437,18 грн. з яких: 10351,38 грн. - заборгованість за тілом кредита; 2085,80 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов'язань, що стало підставою для звернення до суду.
Посилаючись на вказані обставини, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 19.01.2018 у розмірі 12437,18 грн., яка станом на 12.11.2020 складається з: 10351,38 грн. - заборгованість за тілом кредита; 2085,80 грн. - заборгованість за простроченими відсотками та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.
24.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи 23.03.2021 року о 10:30 год. за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Представником позивача до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому просив суд розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підтримав в повному обсязі. У разі виникнення обставин викладених у ч.1 ст.280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечував.
В судові засідання 23.03.2021 та 19.04.2021 відповідач ОСОБА_1 не з'явилась, 20.03.2021 та 15.04.2021 звернулась до суду з заявами, в яких просила відкласти розгляд справи, посилаючись запровадження карантину на всій території України, та з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію спричинену короновірусом COVID - 19.
Розглянувши подані клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи виходячи з наступного.
Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 року до 30 квітня 2021 року на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р.№ 211Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, від 20 травня 2020 р.№ 392Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та від 22 липня 2020 р.№ 641Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Відповідно до протоколу № 6 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 23 лютого 2021 року відповідно до постанови Кабінету міністрів України №104 від 17 лютого 2021 року встановлено з 26 лютого 2021 року червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 на території Київської області.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до статті 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
За таких обставин суд вважає, що строк розгляду справи необхідно продовжити.
Керуючись статтями 260, 275 ЦПК України, суд
Строк розгляду цивільної справи за Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором продовжити на п'ятнадцять днів.
Відкласти розгляд справи до 30.04.2021 11 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяМ. М. Бебешко