Ухвала
Іменем України
19 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 522/23386/20
Провадження № 51-1789 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 22020160000000103 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що 22 грудня 2020 року в провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт № 22020160000000103 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України.
23 березня 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання Приморського районного суду м. Одеси про вирішення питання щодо зміни територіальної підсудності зазначеного обвинувального акту з тих підстав, що одне з двох інкримінованих обвинуваченому особливо тяжких злочинів, передбачене ч. 3 ст. 305 КК України, вчинено останнє за часом та було виявлено 13 серпня 2020 року в ході проведення митного контролю до відділу митного оформлення № 1 м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, що не перебуває під юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.
Учасники судового провадження вчасно повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з'явились. Клопотань про відкладення розгляду не надійшло.
В надісланих запереченнях на подання Одеського апеляційного суду, захисник ОСОБА_5 просить вирішити питання про визначення підсудності розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за Голопристанським районним судом Херсонської області. Вказує, що розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 буде тривати невизначений час, що негативно впливатиме на розгляд справи у Голопристанському районному суді Херсонської області, де справа відносно останнього та інших осіб тривалий час знаходиться без розгляду. Зазначає, що 13 серпня 2020 року Приморським районним судом м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що не дає можливості проводити судові засідання у Голопристанському районному суді Херсонської області, і негативно впливатиме на розумні строки розгляду справи. Крім того, судове засідання в режимі відеоконференції відбуватися не може, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 бажає особисто бути присутнім в судовому засіданні. Тому, оскільки розгляд справи раніше розпочато у Голопристанському районному суді Херсонської області, доцільно вирішувати питання про направлення справи з Приморського районного суду м. Одеси у вказаний суд, а не в один із судів міста Києва. Також захисник надіслав до суду копію журналу судового засідання Голопристанського районного суду від 9 квітня 2021 року, з якого вбачається, що даним судом задоволено клопотання прокурора про етапування обвинуваченого ОСОБА_6 .
Перевіривши доводи наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт № 22020160000000103 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України.
Злочини, передбачені ч. 3 ст. 305 та ч. 3 ст. 307 КК Україниє однаковими за своєю тяжкістю та відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.
Злочин передбачений ч. 3 ст. 305 КК України вважається закінченим з моменту фактичного незаконного переміщення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів через митний кордон України.
Відповідно до обвинувального акту, одне з двох інкримінованих обвинуваченому особливо тяжких злочинів, передбачене ч. 3 ст. 305 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна, вчинено останнє за часом та було виявлено 13 серпня 2020 року в ході проведення митного контролю до відділу митного оформлення № 1 м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності.
За таких обставин та з урахуванням положень ст. 32 КПК України, подання Одеського апеляційного суду підлягає задоволенню.
Що стосується доводів захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з Приморського районного суду м. Одеси до Голопристанського районного суду Херсонської області, викладених у його запереченнях, то вони зводяться до необхідності об'єднання кримінальних проваджень.
Проте, питання об'єднання матеріалів кримінального провадження, відповідно до положень кримінального процесуального закону, не належить до повноважень касаційного суду та, відповідно до ст. 34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також з одного суду апеляційної інстанції до іншого. Об'єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК України та згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Одеського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 22020160000000103 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України, направити до Солом'янського районного суду м. Києва для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7