13 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 570/4340/20
провадження № 51 - 6127 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
представника заявника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Рівненського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року про повернення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення зі скаргою на бездіяльність Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 11 листопада 2020 року подала апеляційну скаргу.
Суддя Рівненського апеляційного суду ухвалою від 20 листопада 2020 року повернув ОСОБА_7 вказану апеляційну скаргу через пропущення строку на її подання.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись із ухвалою судді суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, посилаючись на те, що копію ухвали суду першої інстанції вона отримала лише 06 листопада 2020 року, а тому строк апеляційного оскарження, на її думку, не пропущений.
Позиції учасників судового провадження
Заявник, її представник і прокурор підтримали касаційну скаргу та просили її задовольнити.
Мотиви Суду
За змістом ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто таке порушення, яке згідно з вимогами ч. 1 ст. 412 цього Кодексу перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Положеннями ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Приписи КПК України про строки регламентують їх тривалість, порядок обчислення та наслідки закінчення цих строків. У кримінальному процесуальному законодавстві України строки встановлюються, продовжуються і поновлюються. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг.
Частиною 3 ст. 399 КПК України визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо:
1) особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;
2) апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу;
3) апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції;
4) апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Мотивуючи своє рішення про повернення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , суддя суду апеляційної інстанції послався на п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
У частинах 2 та 3 статті 395 КПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
За приписами ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Як убачається з матеріалів провадження, слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області 30 жовтня 2020 року без виклику учасників судового розгляду постановив ухвалу про відмову ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення зі скаргою на бездіяльність Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Копію цієї ухвали ОСОБА_6 отримала 06 листопада 2020 року.
Адвокат ОСОБА_7 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу 11 листопада 2020 року, тобто в межах п'ятиденного строку апеляційного оскарження, з дотриманням вимог статей 115, 395 КПК України.
Така позиція повністю узгоджується з висновком Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 листопада 2019 року у провадженні № 51-9550 кмо 18 (справа № 760/12179/16-к), відповідно до якого, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.
З огляду на викладене ухвала судді суду апеляційної інстанції на підставі ч. 1 ст. 438 КПК України підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого суду слід урахувати викладене та постановити законне й обґрунтоване судове рішення із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись статтями 441, 442 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу судді Рівненського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року про повернення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3