19 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 902/347/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області
на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021
у справі № 902/347/20
за позовом Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області
до фізичної особи-підприємця Лукашик Галини Михайлівни;
фізичної особи-підприємця Колісник Ірини Владиславівни;
відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації
про визнання договорів закупівлі товарів за бюджетні кошти недійсними та повернення майна у розмірі 337 983,00 грн,
25.02.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (далі - Управління) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 902/347/20, ухвалити нове рішення про відмову у стягненні з Управління судових витрат на професійну правничу допомогу на користь фізичної особи-підприємця Лукашик Галини Михайлівни, фізичної особи-підприємця Колісник Ірини Владиславівни у розмірі 8 679,00 грн та 14 840,00 грн відповідно.
Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2021 касаційну скаргу Управління на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 902/347/20 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України визначено скаржнику конкретизувати неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у взаємозв'язку з посиланням на відповідні пункти частини другої статті 287 ГПК України, як на підставу для касаційного оскарження судових рішень, з одночасним обґрунтуванням цих підстав з урахуванням вищезазначених вимог процесуального закону.
Ухвала Верховного Суду від 19.03.2021 отримана скаржником 26.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Суду.
На виконання вимог вказаної ухвали Верховного Суду Управління 02.04.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернулося із заявою про усунення недоліків. У вказаній заяві Управління посилається на підставу касаційного оскарження судових рішень передбачену пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України, вказує на необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 911/2686/18 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, оскільки справа № 911/2686/18 стосується правовідносин, що не є подібними до правовідносин у справі № 902/347/20. На противагу наведеному, сторона у справі № 911/2686/18, в інтересах якої звернувся прокурор, була наділена повноваженнями щодо самостійного звернення до суду для відновлення порушеного права; посилається на висновки Верховного Суду та наводить правову позицію викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 і постановах Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 912/898/18, від 06.11.2018 у справі № 817/2046/17. Поряд з цим посилається на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема, щодо застосування статей 1, 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", статті 53, 126, 129 ГПК України та Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 N 346/1025/685/53.
З огляду на наведене Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.03.2021 у справі № 902/347/20 усунуто недоліки касаційної скарги. Отже касаційна скарга Управління відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Разом з тим у касаційній скарзі Управління просить зупинити дію додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 902/347/20, до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
Проте скаржником не наведено та не надано жодних доказів в обґрунтування клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення, а тому у Верховного Суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 902/347/20.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 20 травня 2021 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07 травня 2021 року.
4. Клопотання управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про зупинення дії додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 зі справи № 902/347/20 відхилити.
5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов'язковою. Верховний Суд з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
7. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Т. Малашенкова