про залишення позовної заяви без руху
16 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1617/21
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановила:
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради (далі-відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування і невиплати на користь позивача на користь позивача як учаснику бойових дій, разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік у повному обсязі, а саме, в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком (8190,00 грн);
- зобов'язати відповідача донарахувати та виплатити на користь позивача, як учасника бойових дій, частину невиплаченої разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 6800,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, з огляду на таке.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Статтею 122 КАС Країни встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через небажання дізнатися не можна вважати поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Виплата допомоги до 5 травня є періодичним платежем, який виплачується щорічно, а отже, особа, отримуючи їх, є обізнаною щодо їх розміру і в разі незгоди має можливість оскаржити рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, які, на п думку, стали підставою для заниження розміру отримуваної нею допомоги.
Згідно із ч. 4 ст. 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.
З огляду на наведене, перебіг строку звернення особи до суду з позовною вимогою про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування щорічної разової допомоги в необхідному розмірі на підставі Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" слід обраховувати з 30 вересня відповідного поточного року.
Вказана позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 06.02.2018 у справі № 607/7919/17, зокрема, про те, що 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги, і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж та, яка була йому нарахована.
Таким чином, про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися 30.09.2020.
Отже, строк звернення до суду з даним позовом закінчився 31.03.2021.
Разом з тим, позивач звернувся до суду з даним позовом 14.04.2021, тобто з пропуском встановленого строку. При цьому, позивачем не надана заява про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, не наведено жодного обґрунтування щодо строків звернення до суду та наявності поважних причин їх пропуску, як і не надано доказів на підтвердження таких обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відтак, у разі пропуску строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку.
За змістом ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, вказавши належні підстави для поновлення строку та надання доказів поважності причини пропуску такого строку.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,-
ухвалила:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення даної ухвали.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1617/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя О.Й. Кисильова