16 квітня 2021 р.Справа №2а/0470/9177/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника Міністерства фінансів України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поданого по справі №2а/0470/9177/11, -
В липні 2011 року Покровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області (яку ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року замінено правонаступником - Східно-Дніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровської області та протокольною ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року також замінено правонаступником - Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області; звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинське", треті особи - Відділення Державного казначейства у Васильківському районі Дніпропетровської області (яке ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року замінено правонаступником - Управлінням державної казначейської служби України у Васильківському районі Дніпропетровської області), Міністерство фінансів України, Українська аграрна біржа (залучені до участі у справі ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року) про звернення стягнення на майно Товариства в рахунок погашення простроченої заборгованості в сумі 588 803,50 грн. на користь бюджету та прийняття рішення про стягнення коштів з рахунків Товариства у розмірі простроченої заборгованості в сумі 588 803,50 грн. та за рахунок готівки, що належить Товариству.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року позовну заяву в частині позовних вимог щодо стягнення за рахунок майна погашення простроченої заборгованості на користь державного бюджету за платежами від 22 жовтня 2003 року по 30 квітня 2008 року (включно) згідно до графіку погашення заборгованості, встановленого угодою про реструктурування №130-04/177 від 31 грудня 2003 року, залишено без розгляду на підставі статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову та стягнення з рахунків Товариства простроченої заборгованості в сумі 991 997,33 грн. - основного боргу, 12 348,32 грн. - відсотків, 557 755,88 грн. - пені до Державного бюджету України; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року по справі №2а/0470/9177/11 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чаплинське» задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
01 березня 2021 року адміністративна справі №2а/0470/9177/11/9730/21 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та за результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд судді Боженко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 р. адміністративну справу №2а/0470/9177/11 прийнято до розгляду та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.
Чергове підготовче засідання призначено на 11 травня 2021 року о 14:30 год.
16 квітня 2021 року до суду засобами електронного зв'язку від представника Міністерства фінансів України надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке вмотивоване віддаленістю місцезнаходження суду та з метою забезпечення ефективного використання бюджетних коштів та просить покласти проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку на Окружний адміністративний суд міста Києва адреса: 01051 м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.
При вирішенні даного клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не встановлений порядок вирішення відповідної заяви, тому розгляд заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні, при вирішенні якого суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
За приписами частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України - суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У відповідності до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Судом при дослідженні ДП "Інформаційні судові системи" Дніпропетровського окружного адміністративного суду та іншого суду, визначеного представником Міністерства фінансів України в клопотанні, було встановлено, що в режимі відеоконференції судове засідання може бути проведено в Окружному адміністративному суді міста Києва.
Враховуючи необхідність забезпечення третій особі передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.
Керуючись ст. ст. 195, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника Міністерства фінансів України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №2а/0470/9177/11- задовольнити.
Призначити судовий розгляд справи №2а/0470/9177/11 в режимі відеоконференції на 11 травня 2021 р. о 14:30 год.
Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва (адреса: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1) забезпечення проведення судового засідання, призначеного на "11" травня 2021 р. о 14:30 год. в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Окружному адміністративному суду міста Києва для організації виконання, та сторонам - для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Боженко