ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7486/21
провадження № 1-кс/753/1451/21
"15" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльнісь слідчого в рамках кримінального провадження №12019100020009215, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна,
14.04.2021 до провадження слідчого судді надійшла вище вказана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , відповідно до вимог якої представник скаржника просить зобов'язати слідчого негайно повернути майно, яке було вилучено 21.02.2020 під час обушку за адресою: АДРЕСА_1 та яке на праві власності належить скаржнику ОСОБА_3 , а також визнати бездіяльність слідчого незаконною.
Вивчивши скаргу, підстав для розгляду її по суті не вбачаю з огляду на такі обставини.
Зі змісту скарги вбачається, що 21.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді від 19.02.2020 слідчий провів обшук за адресою: АДРЕСА_1 та вилучив комп'ютерну техніку з перефірією, особисті речі присутніх, банковські картки та мобільні телефони. Скаржник неодноразово звертався до слідчого з проханням повернути належне йому майно, крім того, скаржник звертався зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, до слідчого судді (справа №753/12964/20, провадження №1-кс/753/2817/20).
Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.
Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 вже звертався до слідчого судді з вимогами зобов'язати слідчого негайно повернути належне йому майно, яке було вилучено 21.02.2020 під час обушку за адресою: АДРЕСА_1 та визнати бездіяльність слідчого незаконною, по яким прийнято відповідне процесуальне рішення слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 , яке набрало законної сили 17.08.2020 р.
Слідчий суддя зазначає, що частина 7 ст. 304 КПК України наділяє правом повторного звернення зі скаргою лише у випадку її повернення, крім випадків повторного подання скарги, яку було повернуто у зв'язку із пропущенням встановленого процесуального строку.
Дійсно, згідно Узагальнення ВСС "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12.01.2017, бездіяльність, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна відноситься до категорії триваючих.
Разом з тим, слідчим суддею ОСОБА_4 не було повернуто скаргу ОСОБА_3 з підстав порушення процесуального строку, а прийнято до провадження та відмовлено у її задоволенні, а відтак незгода з процесуальним рішенням слідчого судді не є підтавою для повторного розгляду одних і тих самих вимог.
Враховуючи, що повторне звернення зі скаргами, які вже були предметом судового розгляду, кримінальним процесуальним законом не передбачено і таке звернення по суті суперечить засадам законності та правової визначеності, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльнісь слідчого в рамках кримінального провадження №12019100020009215, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту одержання її копії.
Слідчий суддя: Л.В Комаревцева