Справа № 752/9259/21
Провадження № 2/752/6475/21
16 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Хахановський Андрій Валерійович до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ,треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Хахановський А.В. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінанова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ,треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).
Так, в силу вимог ч.2 ст.27 ЦПК України - позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходження відповідача ТОВ «Фінанова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначено за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, що знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.
У той же час правилами ч.12 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Згідно доданих до позовної заяви документів вбачається, що виконання виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Киїської області, місцезнаходження якого: Київська обл., Вишгородський район,м. Вишгород, 5-А, офіс 511, що у Вишгородському районі Київської області.
За таких обставин, Голосіївський район м. Києва не є місцем виконання виконавчого напису.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса та відповідач і приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, знаходяться за межами Голосіївського району м. Києва, тому цей спір територіально підсудний Голосіївському районному суду м. Києва.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в позові позивачем зазначено про вибір альтернативної підсудності за даним позовом, тобто за місцем його виконання, вважаю, що позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, а саме: до Вишгородського районного суду Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 27, ч.12 ст. 28, ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -
ухвалив:
передати справу №752/9259/21, за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Хахановський Андрій Валерійович до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ,треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до Вишгородського районного суду Київської області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя: К.Г. Плахотнюк