Справа № 496/1653/21
Провадження № 1-кс/496/508/21
15 квітня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12021162250000307 від 12.04.2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України,
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить:
1.накласти арешт на системні блоки персональних комп'ютерів, із наступними ідентифікуючими номерами: 1) hp НОМЕР_1 ; 2) optiplex 780-36082073575; 3) hp CZC121OLR5; 4) Hyrintel BTOPCKO1785; 5) optiplex 760-13043738611; 6) hp CZC1107N4D; 7) optiplex 380-03989226835; 8) optiplex 780-36350349463; 9) hp CZC025OV3Z; 10) optiplex 745-28213200991068; 11) optiplex 755-12804458095; 12) hp CZC93619R6; 13) optiplex 780-42424850467, які були вилучені в період часу з 23.05 год. 12.04.2021 року по 01.52 год. 13.04.2021 року в ході проведення обшуку підвального нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ;
2.після проведення всіх необхідних слідчих дій, речові докази направити на зберігання до камери зберігання речових доказів Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.
Свої вимоги мотивує тим, що 12.04.2021 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невідомі особи незаконно здійснюють діяльність з організації азартних ігор та працює зала ігрових автоматів, чим порушується Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про протидію гральному бізнесу» № 1325-р від 20.12.2019 р. Дані відомості 12.04.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162250000307, за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України. 12.04.2021 року з метою збереження майна (речових доказів) у вчиненому кримінальному правопорушенні, слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку підвального нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . В період часу з 23.05 год. 12.04.2021 року по 01.52 год. 13.04.2021 року в ході обшуку було виявлено та вилучено системні блоки персональних комп'ютерів, із наступними ідентифікуючими номерами: 1) hp НОМЕР_1 ; 2) optiplex 780-36082073575; 3) hp CZC121OLR5; 4) Hyrintel BTOPCKO1785; 5) optiplex 760-13043738611; 6) hp CZC1107N4D; 7) optiplex 380-03989226835; 8) optiplex 780-36350349463; 9) hp CZC025OV3Z; 10) optiplex 745-28213200991068; 11) optiplex 755-12804458095; 12) hp CZC93619R6; 13) optiplex 780-42424850467. Вказані речові докази були виявлені шляхом проникнення слідчого на територію підвального нежитлового приміщення, розташованого за вказаною адресою, які унеможливлювали їх виявлення без проникнення на територію вказаного підвального нежитлового приміщення. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.
Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
12.04.2021 року о 22.02 год. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162250000307 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України за наступною фабулою: «12.04.2021 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невідомі особи незаконно здійснюють діяльність з організації азартних ігор».
Відповідно до протоколу обшуку від 12.04.2021 року, обшук підвального нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений в період часу з 23.05 год. 12.04.2021 року по 01.52 год. 13.04.2021 року.
Обшук був проведений без дозволу слідчого судді, з метою збереження майна (речових доказів) у кримінальному провадженні. В ході обшуку було виявлено та вилучено системні блоки персональних комп'ютерів, із наступними ідентифікуючими номерами: 1) hp НОМЕР_1 ; 2) optiplex 780-36082073575; 3) hp CZC121OLR5; 4) Hyrintel BTOPCKO1785; 5) optiplex 760-13043738611; 6) hp CZC1107N4D; 7) optiplex 380-03989226835; 8) optiplex 780-36350349463; 9) hp CZC025OV3Z; 10) optiplex 745-28213200991068; 11) optiplex 755-12804458095; 12) hp CZC93619R6; 13) optiplex 780-42424850467.
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.04.2021 року було надано дозвіл на проведення обшуку підвального нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що був проведений нею в період часу з 23.05 год. 12.04.2021 року по 01.52 год. 13.04.2021 року.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вилучені в ході обшуку речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому клопотання в частині накладення арешту підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 7 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 р., вилучені (отримані) стороною обвинувачення речові докази зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження в індивідуальному сейфі (металевій шафі) слідчого, дізнавача, який здійснює таке провадження.
Речові докази, в тому числі документи, які за своїми властивостями (габаритами, кількістю, вагою, об'ємом) не можуть зберігатися разом з матеріалами кримінального провадження, зберігаються у спеціальних приміщеннях органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, що обладнані сейфами (металевими шафами), стелажами, оббитими металом дверима, ґратами на вікнах, охоронною та протипожежною сигналізацією (далі - обладнані приміщення), крім матеріальних носіїв секретної інформації, які передаються в установленому законом порядку на зберігання до режимно-секретного підрозділу органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання. У разі відсутності обладнаного приміщення виділяються спеціальні сейфи (металеві шафи) достатнього розміру (далі - спеціальний сейф).
З аналізу ст. 100 КПК України вбачається, що до компетенції слідчого судді не входить вирішення долі речових доказів на стадії досудового розслідування, зокрема визначення місця їх зберігання.
Згідно ч.9 ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що місце зберігання речових доказів повинно на даній стадії бути вирішено слідчим, тому в цій частині клопотання слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на які були вилучені в період часу з 23.05 год. 12.04.2021 року по 01.52 год. 13.04.2021 року в ході проведення обшуку підвального нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на системні блоки персональних комп'ютерів, із наступними ідентифікуючими номерами: 1) hp НОМЕР_1 ; 2) optiplex 780-36082073575; 3) hp CZC121OLR5; 4) Hyrintel BTOPCKO1785; 5) optiplex 760-13043738611; 6) hp CZC1107N4D; 7) optiplex 380-03989226835; 8) optiplex 780-36350349463; 9) hp CZC025OV3Z; 10) optiplex 745-28213200991068; 11) optiplex 755-12804458095; 12) hp CZC93619R6; 13) optiplex 780-42424850467, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1