Ухвала
16 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 521/2179/19
провадження № 61-1337ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», яка підписана представником Зарецьким Іллею Генадійовичем, на постанову Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з місця реєстрації та виселення,
Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») засобами поштового зв'язку 12 лютого 2021 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Зарецьким І. Г. , на постанову Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання належних доказів отримання копії судового рішення (конверт, довідка суду) та вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.
На виконання ухвали Верховного Суду від 04 березня 2021 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано уточнену касаційну скаргу та клопотання про долучення доказу отримання копії постанови апеляційного суду 18 січня 2021 року. На підтвердження надано копію конверта, який адресований апеляційним судом АТ «Райффайзен Банк Аваль» зі штрихкодовим ідентифікатором № 6530002487277.
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Разом з тим, ухвала Верховного Суду від 04 березня 2021 року виконана не у повному обсязі, а саме: не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), не обґрунтовано неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз матеріалів на усунення недоліків АТ «Райффайзен Банк Аваль» свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків, оскільки ухвала Верховного Суду від 04 березня 2021 року не виконана. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.
Керуючись статтями 120, 127, 260, 390, 393 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги),
Поновити акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.
Продовжити акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк на усунення недоліків касаційної скарги до 18 травня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Дундар