Ухвала від 14.04.2021 по справі 264/6418/19

Ухвала

14 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 264/6418/19

провадження № 61-2938ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Царьової Олени Сергіївни на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом зобов'язання припинити нарахування заборгованості та пені за договором про споживчий кредит,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», про захист прав споживача.

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 26 січня 2021 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У лютому 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Царьової О. С. на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 26 січня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України.

У березні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 березня 2021 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Царьова О. С., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник також зазначає порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу № 264/6418/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом зобов'язання припинити нарахування заборгованості та пені за договором про споживчий кредит.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Попередній документ
96309921
Наступний документ
96309923
Інформація про рішення:
№ рішення: 96309922
№ справи: 264/6418/19
Дата рішення: 14.04.2021
Дата публікації: 19.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.07.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Іллічівського районного суду м. Маріуп
Дата надходження: 27.04.2021
Предмет позову: про захист прав споживача шляхом зобов’язання припинити нарахування заборгованості та пені за договором про споживчий кредит
Розклад засідань:
10.01.2020 09:30 Іллічівський районний суд м.Маріуполя
17.03.2020 08:45 Іллічівський районний суд м.Маріуполя
24.04.2020 08:45 Іллічівський районний суд м.Маріуполя
20.05.2020 08:30 Іллічівський районний суд м.Маріуполя
19.06.2020 08:40 Іллічівський районний суд м.Маріуполя
21.09.2020 09:15 Іллічівський районний суд м.Маріуполя
19.10.2020 08:30 Іллічівський районний суд м.Маріуполя
16.11.2020 09:45 Іллічівський районний суд м.Маріуполя
12.01.2021 09:00 Донецький апеляційний суд
26.01.2021 13:00 Донецький апеляційний суд