Апеляційне провадження № 22-ц/824/7243/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
м. Київ Справа № 759/10196/20
16 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Петруні Артема Васильовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року, постановлену під головуванням судді Шум Л.М., про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Тім», Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, ОСОБА_4 , Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасії Сергіївни, ОСОБА_1 , Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигрина Андрія Олеговича про визнання протиправними дій та скасування номеру запису про право власності,-
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року заяву представника позивачів ОСОБА_5 про забезпечення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Тім», Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, ОСОБА_4 , Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасії Сергіївни, ОСОБА_1 , Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигрина Андрія Олеговича про визнання протиправними дій та скасування номеру запису про право власності - задоволено.
З метою забезпечення позову до розгляду справи по суті забезпечено цивільний позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єктів нерухомого майна: 1840538680000.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 25 березня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Петруня Артем Васильович надіслав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року скасувати та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви.
Також, в апеляційній скарзі зазначав, що з текстом оскаржуваної ухвали суду він ознайомився 10 березня 2021 року, тому вважає, що останнім днем для подання апеляційної скарги є 25 березня 2021 року та строк не пропущено.
Ухвалою Київського апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Петруні Артема Васильовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали.
На виконання вимог ухвали апеляційного суду, 15 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Петруня Артем Васильович подав заяву про усунення недоліків до якої долучив клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу суду, в якому як на підставу пропуску строку посилався на те, що з повним текстом ухвали суду він ознайомився 10 березня 2021 року.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.
Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, 25 лютого 2021 року Святошинським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про забезпечення позову.
Дата складення повного тексту ухвали не зазначена.
Згідно супровідного листа суду першої інстанції від 26 лютого 2021 року учасникам справи було направлено копію ухвали (а.с. 156), проте відомості про отримання чи неотримання ОСОБА_1 копії ухвали матеріали справи не містять.
Згідно відмітки на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Петруня Артем Васильович ознайомився з матеріалами справи 10 березня 2021 року.
Апеляційна скарга надіслана представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Петрунєю Артемом Васильовичем 25 березня 2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня ознайомлення з ухвалою суду.
Таким чином, доводи про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором у розмірі та порядку передбаченому Законом України «Про судовий збір».
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Петруні Артема Васильовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року, постановлену під головуванням судді Шум Л.М., про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Тім», Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, ОСОБА_4 , Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасії Сергіївни, ОСОБА_1 , Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигрина Андрія Олеговича про визнання протиправними дій та скасування номеру запису про право власності.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя