03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3839/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Чередніченко Н.П.
16 квітня 2021 року м. Київ
справа № 752/10217/19
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих залиттям квартири,
встановив:
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих залиттям квартири.
Не погоджуючись з рішенням, 12 січня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, встановленого ст. 354 ЦПК України, при цьому клопотання про поновлення строку апеляційна скарга не містить.
Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також у скарзі не зазначено:
- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
- яке рішення просить ухвалити скаржник за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідно до повноважень апеляційного суду, що передбачені ст. 374 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та виконання вимог ст. 356 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 22 січня 2021 року скаржник ОСОБА_1 отримала 09 лютого 2021 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, станом на 16 квітня 2021 року недоліки зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 січня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржник не усунула, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження,у строк, визначений судом, не подала.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, оскільки на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 22 січня 2021 року скаржник не подала обґрунтованої заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих залиттям квартири.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Немировська О.В.
Чобіток А.О.