Справа № 759/5866/20 Головуючий у 1-й інст. - Ул'яновська О.В.
Апеляційне провадження 22-ц/824/6207/2021 Доповідач - Рубан С.М.
16 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року у справі за позовом Київської міської ради до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марчук Катерини Володимирівни, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, визнання недійсним та скасування договору дарування, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, -
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня2020 року позов Київської міської ради до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марчук Катерини Володимирівни, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, визнання недійсним та скасування договору дарування, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан - задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду 22 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Посилається на те, що за зверненням з апеляційною скаргою сторона має сплатити судовий збір у розмірі 150%, за подання апеляційної скарги має сплатити судовий збір у сумі 4 729, 50 грн. (3153 х 150%) в частині задоволених вимог щодо кожного з відповідачів.
Проте апеляційний суд вважає такі твердження необгрунтованими з огляду на наступне.
Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України « Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 просив скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року та прийняте нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Київської міської ради у повному обсязі.
Отже, ОСОБА_1 оскаржувалось рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року у повному обсязі, а не в частині вимог що стосуються скаржника.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.
Як вбачається з матеріалів справи, розмір судового збору за подачу позовної заяви становив 6 306 грн.
Таким чином, розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги становить 9 459 грн. (6 306 грн 00 коп. х 150%).
Як вбачається з долученого скаржником до апеляційної скарги документу судовий збір сплачено у розмірі 4772 грн 60 коп.
Вказаний недолік підлягає усуненню шляхом доплати судового збору в розмірі4 686 грн ,40 грн. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:
Отримувач коштів ГУК у Солом. р-ні/Солом.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету 22030101
та подання до суду оригіналу квитанції про сплату вказаних коштів.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Положенням ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Рубан С.М.