справа № 754/14332/20 головуючий у суді І інстанції Галась І.А.
провадження № 22-ц/824/7699/21 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
про відмову у прийнятті апеляційної скарги
16 квітня 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року позов АТ КБ «Приватбанк»задоволено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Водночас, відповідно до приписів ч. 1 ст. 1 ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
У даному випадку відповідач оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року.
Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року роз'яснено судам, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 подавав, а суд першої інстанції розглядав заяву про перегляд заочного рішення з дотриманням вимог Глави 11 ЦПК України.
Оскільки відповідач порушив встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . У зв'язку з цим,у прийнятті апеляційної скарги до розгляду необхідно відмовити.
Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.
Керуючись статтями 1, 17, 284, 287, 381 ЦПК України, суд, -
Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз'яснити ОСОБА_1 право на оскарження заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року в порядку, встановленому Главою 11 Розділу 3 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя В.О. Фінагеєв