Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7709/2021
м. Київ Справа № 754/10803/19
15 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивачки ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Панченко О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Установи «Інститут серця Міністерства охорони здоров'я України», Київської міської психоневрологічної лікарні №2 про визнання дій щодо проведення психіатричного огляду та встановлення неіснуючого діагнозу незаконними, зобов'язаннями вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної Установи «Інститут серця Міністерства охорони здоров'я України», Київської міської психоневрологічної лікарні №2 про визнання дій щодо проведення психіатричного огляду та встановлення неіснуючого діагнозу незаконними, зобов'язаннями вчинити дії та відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 29 березня 2021 року позивачка ОСОБА_1 надіслала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Також в апеляційній скарзі просила про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст рішення отримано нею поштою лише 04 березня 2021 року. З огляду на зазначене, просила поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.
Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що рішення Деснянського районного суду м.Києва 03 грудня 2020 року було ухвалено у відсутність сторін. Копія вказаного рішення суду сторонам не направлялась у зв'язку з відсутністю фінансування суд на відправку поштової кореспонденції. 01 лютого 2021 року позивачка звернулась до суду із заявою про видачу їй копії судового рішення. Згідно супровідного листа Деснянського районного суду м.Києва, копія оскаржуваного рішення суду була надіслана ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В матеріалах справи міститься витяг з реєстру трекінгу відправлень Укрпошти з якого вбачається, що копію оскаржуваного рішення позивачка отримала 04.03.2021 року особисто (а.с 156). Апеляційна скарга на оскаржуване рішення була подана 29 березня 2021 року, тобто у тридцятиденний строк з дня отримання його копії.
Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.
За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу позивачка подала у тридцятиденний строкз дня отримання копії оскаржуваного рішення суду, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня2020 року, оскільки він пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 354,356, 359 ЦПК України, суд, -
Поновити позивачці ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду Київської області від 03 грудня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Панченко О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Установи «Інститут серця Міністерства охорони здоров'я України», Київської міської психоневрологічної лікарні №2 про визнання дій щодо проведення психіатричного огляду та встановлення неіснуючого діагнозу незаконними, зобов'язаннями вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 квітня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: