Справа № 369/16429/20
№ апеляційного провадження: 22-з/824/410/2021
14 квітня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Заришняк Г.М., Музичко С.Г.,
при секретарі Маштаковій Т.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 31 березня 2021 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2020 року, постановлену під головуванням судді Янченка А.В.,-
встановив:
У грудні 2020 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позову.
Просив вжити заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на двокімнатну квартиру загальною площею 61,4 кв.м, житловою площею 28,7 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1591695232224; накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen Touareg, 2010 року випуску, об'єм двигуна 2967 см. куб., VIN НОМЕР_1 .
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2020 року у задоволенні заяви відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 31 березня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2020 року скасовано.
Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовноїзаяви задоволено.
Вжито заходи забезпечення позову:
Накладено арешт на двокімнатну квартиру загальною площею 61,4 кв.м, житловою площею 28,7 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1591695232224;
Накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Touareg, 2010 року випуску, об'єм двигуна 2967 см. куб., VIN НОМЕР_1 .
Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .
Боржник: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
05 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки, зазначивши, що постанова суду не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника та строку пред'явлення рішення до виконання.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву про виправлення описки підтримав.
Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); строк пред'явлення рішення до виконання.
Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
З урахуванням вищенаведених вимог закону, колегія суддів вважає, що у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 31 березня 2021 року, слід виправити описки, зазначивши РНОКПП стягувача і боржника, а також строк пред'явлення рішення до виконання: у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Крім того вбачається, що у вступній частині постанови допущена описка у зазначенні імені заінтересованої особи замість правильного « ОСОБА_2 », зазначено - « ОСОБА_2 ».
Отже, наявні підстави та необхідність внесення виправлень у постанову суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 31 березня 2021 року задовольнити.
Зазначити в резолютивній частині рішення:
Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .
Боржник: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .
Строк пред'явлення рішення до виконання: у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Виправити описку у вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 31 березня 2021 року, зазначивши правильне ім'я заінтересованої особи « ОСОБА_2 ».
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 15 квітня 2021 року.
Суддя-доповідач Є.В. Болотов
Судді: Г.М. Заришняк
С.Г. Музичко