14 квітня 2021 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 752/8393/17
провадження номер: 22-ц/824/4901/2021
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року у складі судді Шевченко Т.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська Ольга Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Устименко Вікторія Тимофіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Витребувано з володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 03 лютого 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та їй надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 10 074 грн 75 коп.
З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 20 березня 2021 року ОСОБА_1 отримала особисто копію вказаної ухвали апеляційного суду від 26 лютого 2021 року (а.с.64).
Тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 31 березня 2021 року.
Однак, ОСОБА_1 у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, ураховуючи наведене вище, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року слід вважати неподаною та їй повернути відповідно до вимог ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року вважати неподаною та їй повернути.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Київського
апеляційного суду С.М. Верланов