9 квітня 2021 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., з участю ОСОБА_1 , адвокатів Власенко О.С., Антонової Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Власенко О.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01.12.2020 щодо ОСОБА_1 ,
Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01.12.2020 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Адвокат Власенко О.С. подала в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.Зазначає, що постанова судді є незаконною і необґрунтованою, суддя неправильно встановив обставини, які мають значення для справи.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши доводи адвокатів Власенко О.С., Антонової Г.І., які підтримали апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 щодо викладених у протоколах про адміністративні правопорушення обставин, приходжу до таких висновків.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КВ № 20-504 від 29.10.2020 директор закладу «Тбілісо» ОСОБА_1 29.10.2020 об 10.45 год. за адресою: м. Київ, вул. Деміїївська, 31, не забезпечила розміщення інформаційних матеріалів щодо можливої максимальної кількості відвідувачів, чим порушила вимоги пункту 14 підпункту 12 Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КВ № 21-504 від 29.10.2020 директор закладу «Тбілісо» ОСОБА_1 29.10.2020 об 10.45 год. за адресою: м. Київ, вул. Деміїївська, 31, не забезпечила допуск відвідувачів та перебування у закладі лише в респіраторі або захисній масці, чим порушила вимоги пункту 164 розпорядження керівника робіт по ліквідації наслідків НС КМДА № 47 від 23.05.2020.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КВ № 22-504 від 29.10.2020 директор закладу «Тбілісо» ОСОБА_1 29.10.2020 об 10.45 год. за адресою: м. Київ, вул. Деміїївська, 31, не забезпечила нанесення маркування з дотримання дистанції біля місць постійного скупчення людей, чим порушила вимоги пункту 93 розпорядження керівника робіт по ліквідації наслідків НС КМДА № 47 від 23.05.2020.
Суддя місцевого суду визнав доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.44-3 КУпАП, за вказаних у протоколах обставин, та в межах санкції вказаної статті визначив їй розмір стягнення.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, висновок судді про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень ґрунтується лише на даних, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 заперечила факт вчинення нею вказаних правопорушень, зазначивши, що будучи директором закладу «Тбілісо» в повній мірі забезпечувала дотримання вимог щодо профілактики заходів протидії поширенню короновірусної хвороби COVID-19. Усі викладені у протоколі відомості щодо порушення нею вимог щодо профілактики заходів протидії поширенню короновірусної хвороби COVID-19 є недостовірними та не ґрунтуються на доказах. Так, інформаційні матеріали щодо можливої максимальної кількості відвідувачів були розміщені у середині приміщення поряд із ємністю з антисептичною речовиною. На вході у заклад кількість відвідувачів контролював працівник ресторану, на якого було покладено обов'язок не допускати заповнення ресторану більш ніж на 50 відсотків. На той час у приміщенні закладу знаходився лише один відвідувач, який зайшов у середину у масці. В подальшому, після відвідування вбиральні, відвідувач повернувся без маски, у зв'язку з чим йому було зроблено зауваження та вказано на необхідність знову одягнути маску. Саме в цей момент він був сфотографований перевіряючими. Потенційних місць скупчення людей у ресторані не було, оскільки барна стійка не працювала, а вбиральня знаходилась поза межами ресторану, в тій частині будівлі, яка перебувала в користування житлового комплексу.
Свідок ОСОБА_2 апеляційному суду пояснив, що будучи головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації здійснював перевірку 29.10.2020 закладу «Тбілісо» на дотримання вимог щодо профілактики заходів протидії поширенню короновірусної хвороби COVID-19. Під час перевірки було встановлено відсутність інформаційних матеріалів щодо можливої максимальної кількості відвідувачів, перебування у закладі відвідувача без респіратора або захисної маски, відсутність маркування з дотримання дистанції біля місць постійного скупчення людей (барна стійка), у зв'язку з чим було складено протоколи про вчинення правопорушень щодо директора закладу «Тбілісо» ОСОБА_1 .
Разом з тим, ОСОБА_2 не заперечував проти пояснень ОСОБА_1 про те, що кількість відвідувачів контролював працівник ресторану, який перебував на вході у заклад, а також про те, що барна стійка не працювала, а у закладі був присутній лише один відвідувач, який зайшов до ресторану у масці, однак зняв її після відвідування вбиральні.
Будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, якими можуть бути засоби відео фіксації правопорушення, пояснення свідків тощо, матеріали справи не містять.
Свідок ОСОБА_2 пояснив, що на той час він не був забезпечений засобами відеофіксації правопорушень.
Дві фотокартки із зображенням входу в приміщення закладу «Тбілісо» та відвідувача без маски в середині приміщення не спростовують пояснення ОСОБА_1 щодо вжитих заходів та дотримання вимог щодо профілактики заходів протидії поширенню короновірусної хвороби COVID-19 адміністрацією ресторану.
Таким чином даних, які б спростовували твердження ОСОБА_1 щодо її невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, в матеріалах справи немає.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
З огляду на викладене, вважаю, що матеріали справи не містять достатніх даних, які б доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП, у зв'язку з чим постанову судді місцевого суду слід скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Апеляційну скаргу адвоката Власенко О.С. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01.12.2020, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.44-3 КУпАП, - скасувати.
Провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя