Ухвала від 16.04.2021 по справі 920/839/20

УХВАЛА

16 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 920/839/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Дроботової Т.Б., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватної фірми "Тімвел"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021

за позовом Керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в собі:

1. Північно-Східного офісу Держаудитслужби,

2. Сумської міської ради

до: 1. Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради,

2. Приватної фірми "Тімвел"

про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та визнання недійсним договору про закупівлю робіт за державні кошти,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватної фірми "Тімвел" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 (повний текст складено 24.02.2021) у справі № 920/839/20, подана 12.03.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв'язку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.04.2021 касаційну скаргу Приватної фірми "Тімвел" залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із ненаданням доказів про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та надано строк для усунення недоліків до 05.05.2021, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

12.04.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Приватної фірми "Тімвел" про усунення недоліків касаційної скарги, до якого заявником додано копію платіжного доручення № 915 від 12.04.2021 про сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

З урахуванням усунення скаржником недоліків у встановлений судом строк, матеріали касаційної скарги Приватної фірми "Тімвел" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною п'ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Зважаючи на те, що Приватною фірмою "Тімвел" в касаційному порядку оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 920/839/20, якою була скасована ухвала Господарського суду Сумської області від 19.11.2020 про залишення позову без розгляду, Суд дійшов висновку про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, частиною п'ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватної фірми "Тімвел" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 920/839/20.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 09 червня 2021 року о 15:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.05.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 920/839/20 із Господарського суду Сумської області/Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Т.Б. Дроботова

І.С. Міщенко

Попередній документ
96309364
Наступний документ
96309366
Інформація про рішення:
№ рішення: 96309365
№ справи: 920/839/20
Дата рішення: 16.04.2021
Дата публікації: 19.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.06.2022)
Дата надходження: 31.03.2021
Предмет позову: про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та договору про закупівлю
Розклад засідань:
13.01.2026 15:16 Господарський суд Сумської області
13.01.2026 15:16 Господарський суд Сумської області
13.01.2026 15:16 Господарський суд Сумської області
13.01.2026 15:16 Господарський суд Сумської області
13.01.2026 15:16 Господарський суд Сумської області
22.09.2020 11:30 Господарський суд Сумської області
27.10.2020 10:30 Господарський суд Сумської області
19.11.2020 12:30 Господарський суд Сумської області
23.02.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
06.05.2021 10:30 Господарський суд Сумської області
09.06.2021 15:20 Касаційний господарський суд
02.09.2021 10:30 Господарський суд Сумської області
07.10.2021 11:00 Господарський суд Сумської області
11.01.2022 11:30 Господарський суд Сумської області
28.02.2022 12:15 Господарський суд Сумської області
20.09.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
22.11.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2023 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЗУБЕЦЬ Л П
ЗУЄВ В А
ЧОРНОГУЗ М Г
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЗУБЕЦЬ Л П
ЗУЄВ В А
КОТЕЛЬНИЦЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
КОТЕЛЬНИЦЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
ЧОРНОГУЗ М Г
відповідач (боржник):
Приватна фірма "Тімвел"
Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради
Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради
Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради
за участю:
Прокуратура Сумської області
Прокурора Сумської області
заявник:
Керівник Сумської місцевої прокуратури
заявник апеляційної інстанції:
Керівник Сумської місцевої прокуратури
Приватна фірма "Тімвел"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Сумської обласної прокуратури
Приватна фірма "Тімвел"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Керівник Сумської місцевої прокуратури
Сумська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Сумської місцевої прокуратури
Окружна прокуратура міста Суми
Сумська місцева прокуратура
Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради
позивач в особі:
Північно-східний офіс Держаудитслужби
Північно-Східний офіс Держаудитслужби
Сумська міська рада
представник скаржника:
Адвокат Брайко Ю.В.
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
АЛДАНОВА С О
БЕРДНІК І С
ДРОБОТОВА Т Б
КОРСАК В А
МАЛЬЧЕНКО А О
МІЩЕНКО І С
ПОПІКОВА О В
СУХОВИЙ В Г
ТКАЧЕНКО Б О