Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"06" квітня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/792/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Смірнової О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", м. Київ
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків
про стягнення 13600,00 грн.
без виклику учасників справи
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 13600,00 грн.
Судові витрати (2270,00 грн. судового збору та 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу) позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/792/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Заяв чи клопотань, відповідно до ст. 80 ГПК України, про можливість подання яких було роз'яснено ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2021 року, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.
25.03.2021 року відповідач надав відзив (вх.№ 6861), в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив покласти на відповідача половину від розміру судового збору.
З'ясувавши всі фактичні обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд встановив такі обставини.
04.08.2020 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" (надалі - ПрАТ "СК "УНІКА", позивач) та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування на транспорті "КАСКО" № 022151/4605/0000235 (далі - Договір страхування), предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом "Hyundai Accent" д/н НОМЕР_1 , його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
18.09.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів "Hyundai Accent" д/н НОМЕР_2 , та "Dodge Avenger" д/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ТДВ "Міжнародна СК" згідно полісу №201147312.
У результаті даної ДНІ було пошкоджено застрахований у Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "УНІКА", транспортний засіб "Hyundai Accent" д/н НОМЕР_1 , який належить страхувальнику на праві приватної власності.
Відповідно до повідомлення про ДНІ (європротоколу) від 18.09.2020 року водій транспортного засобу "Dodge Avenger" д/н НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , є винним у ДТП.
21.09.2020 року до ПрАТ “СК “Уніка” звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
Згідно з рахунком-фактурою ФО-П Сковронська К.О. № СК-0000806 від 06.10.2020 року, вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля складає 13600,00 грн.
22.10.2020 року на виконання умов договору страхування ПрАТ "СК "УНІКА" здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок СТО - ФО-П Сковронської К.О. у розмір 13600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 178219.
Таким чином, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія “Уніка” виконало свої зобов'язання перед страхувальником згідно умов Договору страхування.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ТДВ "Міжнародна Страхова Компанія" (відповідач), згідно з полісом №201147312 (ліміт за шкоду майну 130000,00 грн., франшиза 0,00 грн.), що підтверджується відомостями з Централізованої бази МТСБУ та довідкою про дорожньо-транспортну пригоду.
Таким чином, особою відповідальною за завдані збитки у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є відповідач.
13.11.2020 року за вих. № 28668 позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування, проте збитки так і не були відшкодовані.
Невідшкодування відповідачем зазначеної суми стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.
Позивач просить стягнути з відповідача 13600,00 грн., що становить 13600,00 грн. (вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу) - 0,00 грн. (франшиза).
Беручи до уваги те, що особою відповідальною за завдані збитки є ТДВ "Міжнародна страхова компанія", враховуючи визнання позову останнім в повному обсязі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та покладає на відповідача судові витрати у розмірі 50 відсотків судового збору.
Крім того, позивач в позовній заяві просить відшкодувати суд витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.
Так, відповідно до частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з статтею 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
За приписами ч.1 ст. 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).
Частиною 8 ст.129 ГПК України, передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Суд також враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі №372/1010/16-ц, де зазначено наступне.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Представником позивача в підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано: копію договору № 1/20ю про надання правової допомоги від 31.12.2020 року та додатку № 1 від 26.02.2021 року; копію розрахунку витрат, понесених на правову допомогу; копію рахунку № 43 від 26.02.2021 року; копію акту надання послуг № 43 від 26.02.2021 року; копію платіжного доручення про сплату 6000,00 грн.
Відповідач з клопотанням про неспівмірність понесених позивачем судових витрат не звертався.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги задоволення позову в повному обсязі, керуючись приписами ст.129 ГПК України, оцінивши відповідність обсягу роботи адвоката з підготовки позовної заяви з додатками, з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі ст.ст. 9, 16, 20, 25 Закону України "Про страхування", ст.ст. 6, 11, 512, 514, 979, 993 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 73-74, 76-80, 129, 231-233, 237-238, 240-241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 41/2, секція 8, офіс 1-12, ідентифікаційний код 31236795) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6, літ. В ідентифікаційний код 20033533) шкоду в сумі 13600,00 грн., 1135,00 грн. судового збору та 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Уніка" (04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6, літ. В ідентифікаційний код 20033533) з Державного бюджету України 1135,00 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 001863 від 22.01.2021 року, оригінал якого залишається в матеріалах справи.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.
Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" (04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6, літ. В ідентифікаційний код 20033533).
Відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 41/2, секція 8, офіс 1-12, ідентифікаційний код 31236795).
Повне рішення складено 06.04.2021 року.
Суддя О.В. Смірнова