Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
15 квітня 2021 рокуСправа № 912/396/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/396/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар", 01042, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 19, поверх 4
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс", 25014, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213-В, офіс 3
про стягнення 7 717 890,01 грн
за участю представників:
від позивача - Тетеря С.І., ордер АІ № 1085775 від 04.02.21;
від відповідача - Марченко Ю.А., ордер ВА №1009099 від 12.02.2021;
від відповідача - ОСОБА_2, директор
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" про:
- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" соняшник врожаю 2020 року українського походження у кількості 5000 тонн на умовах, що визначені у Договорі поставки №500005334 від 10.06.2020 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс";
- стягнення штрафу за Договором поставки №500005334 від 10.06.2020 в розмірі 5 106 090,00 грн та пені у розмірі 1 745 863,10 грн;
- з покладанням на відповідача судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем Договору поставки №500005334 від 10.06.2020 в частині поставки товару.
Ухвалою від 11.02.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, виявлених при її поданні.
Ухвалою від 23.02.2021 постановлено позовну заяву в частині позовних вимог про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" соняшник врожаю 2020 року українського походження у кількості 5000 тонн на умовах, що визначені у Договорі поставки №500005334 від 10.06.2020 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" повернути позивачу. Крім того, даною ухвалою прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №912/396/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.03.2021 о 15:30 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.
09.03.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позов не визнає, вважає його безпідставним та просить відмовити в його задоволенні.
09.03.2021 відповідачем подано до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просить витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" оригінал договору поставки від 10.06.2020 №500005334 для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Крім того, 09.03.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" подано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої відповідач просить доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
17.03.2021 відповідачем подано суду доповнення до відзиву, де відповідачем заявлено клопотання про долучення до справи доказів. Також, в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, відповідач просить зобов'язати уповноважених осіб позивача ТОВ "Торговий дім "Дельта Вілмар" Уткіна Віктора Павловича та Жалантая Сергія Олександровичу надати у встановленому процесуальним законодавством порядку відповіді на запитання, викладені в даному клопотанні.
23.03.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог у справі №912/396/21 в частині стягнення пені за Договором поставки №500005334 від 10.06.2020 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" пеню в розмірі 2 611 800,01 грн.
Також 23.03.2021 позивачем подано до суду:
- відповідь на відзив;
- заперечення на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи;
- клопотання про приєднання додаткових доказів щодо збитків, де зокрема зазначено, що з огляду на надмірний обсяг доказів, що долучаються, згідно приписів ст. 80 ГПК України, позивач не надсилає їх відповідачу.
Ухвалою від 23.03.2021 прийнято заяву про збільшення позовних вимог від 23.03.2021 та постановлено подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням. Задоволено клопотання відповідача від 09.03.2021 про витребування доказів та витребувано від позивача ТОВ "Торговий дім "Дельта Вілмар" оригінал договору поставки від 10.06.2020 № 500005334. Задоволено клопотання відповідача про долучення доказів, викладене у відзиві від 17.03.2021. Задоволено частково клопотання відповідача в порядку ст. 90 ГПК України, викладене у відзиві від 17.03.2021 та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" надати відповіді на питання, викладені в п. 6 резолютивної частини ухвали від 23.03.2021. Задоволено клопотання позивача про приєднання додаткових доказів щодо збитків від 23.03.2021 та долучено до матеріалів справи додані до клопотання докази. Крім того, даною ухвалою оголошено перерву в підготовчому засіданні до 08.04.2021 на 14:00 год.
29.03.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" подано до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх відхилення.
05.04.2021 в.о. генерального директора ТОВ "ТД "Дельта Вілмар" подано до суду заяву свідка, згідно якої, на виконання вимог ухвали суду від 23.03.2021, останнім надано відповіді на питання відповідача.
07.04.2021 позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 23.03.2021, надано до суду оригінал Договору поставки №500005334 від 10.06.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс".
Крім того, 07.04.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшли доповнення до заперечення на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
08.04.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшли додаткові пояснення щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи.
В підготовчому засіданні 08.04.2021 господарським судом на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу оголошено перерву до 15.04.2021 до 14:00 год.
В підготовчому засіданні 15.04.2021 приймали участь представники позивача та відповідача.
Суд враховує, що 09.03.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" подано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої позивач просить доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертизи відповідач просить поставити питання: "Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на сторінці 3 договору поставки від 10.06.2020 №500005334 у графі "Директор ( ОСОБА_2 )" ОСОБА_2 , чи іншою особою?".
Дане клопотання мотивоване тим, що відповідач заперечує та наполягає на фальсифікуванні у Договорі поставки від 10.06.2020 №500005334 підпису від імені керівника ТОВ "Зернокомтранс" ОСОБА_2 Обставини належності чи неналежності підпису у договорі ОСОБА_2 мають значення для правильного вирішення справи, тому мають бути досліджені, встановлені й піддані правовій оцінці.
Позивач заперечує проти призначення експертизи у даній справі з огляду на відсутність підстав для її призначення. За твердженням позивача, відповідач мав об'єктивну можливість отримати висновок експерта з питань, для вирішення яких він просить призначити експертизу, і подати його у строк, встановлений для подачі доказів. Крім того, ані разом з відзивом на позовну заяву, ані з клопотанням про призначення експертизи відповідач не надав жодних доказів, які б дозволили поставити під сумнів підписання Договору поставки керівником ТОВ "Зернокомтранс".
Щодо питань, які відповідач пропонує поставити на вирішення експертизи, позивач звертає увагу суду, що у спірному Договорі на сторінці 3 у тій же графі проставлено відтиск печатки ТОВ "Зернокомтранс", з приводу справжності якої відповідач нічого не зазначає.
Щодо експертної установи, обраної відповідачем для проведення експертизи, позивач зазначає, що у Кропивницькому відділенні НДІСЕ працює лише 3 експерти з відповідною спеціальністю, у зв'язку з чим проведення експертизи може затягнутися більше, ніж на півроку. Водночас, у Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС працює більше 100 експертів з такою самою спеціальністю, що дозволить забезпечити оперативне проведення експертизи. Тому, у разі призначення експертизи у даній справі, позивач пропонує доручити її проведення Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.
Крім того, в підготовчому засіданні 15.04.2021 представник відповідача зазначив, що відповідно до п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації. Проте, в матеріалах справи №912/396/21 наявні тільки вільні та експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 У зв'язку з чим проведення почеркознавчої експертизи є неможливим.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.
Водночас ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.
Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).
Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов'язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).
Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями "proprio motu", щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Пункт 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України визначає, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
За положеннями ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.
Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.
Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому, в силу приписів статті 99 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право самостійно визначити, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Відповідно до Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, із змінами (далі - Інструкція), основними видами (підвидами) судових експертиз є, зокрема: почеркознавча експертиза.
Згідно п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.
Господарський суд враховує, що відповідно до частин 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно з частиною 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Враховуючи, що відповідач заперечує справжність підпису, вчиненого на Договорі поставки від 10.06.2020 №500005334 від імені керівника ТОВ "Зернокомтранс" ОСОБА_2, який є доказом у даній справі та враховуючи те, що необхідно мати спеціальні знання у даній галузі наук, зокрема для встановлення справжності підпису, господарський суд вважає за необхідне, призначити судову почеркознавчу експертизу у даній справі.
При цьому, господарським судом критично оцінюються заперечення позивача на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не обмежено право на звернення з клопотанням про проведення експертизи при неможливості надати експертний висновок у строк, встановлений для подання доказів. Крім цього, визначення виду та об'єму експертного дослідження також є правом сторони і незаперечення справжності відтиску печатки у договорі та те, що відповідач не ставить на вирішення експертизи питання, спрямовані на перевірку справжності такого відтиску не спростовує можливості проведення почеркознавчої експертизи.
Обставини, зазначені позивачем у доповненні до заперечення на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, також, на переконання суду, не спростовують обставини необхідності проведення такої експертизи у даній справі.
Згідно ч. 3, 5, 6 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
При призначенні експертизи, господарський суд керується положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5) (далі - Інструкція).
Розглянувши запропоноване позивачем питання, з якого має бути проведена експертиза, суд приймає таке питання до уваги як змістовне та обґрунтоване, оскільки воно узгоджується з предметом доказування у справі.
Стосовно того, кому має бути доручено проведення судової почеркознавчої експертизи, господарський суд враховує, що за п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017 № 1420/5), експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.
Додатком 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (пункт 1.6) (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017 № 1420/5) встановлено, що належною експертною установою для судів Кіровоградської області є Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.
Таким чином, проведення експертизи у даній справі доручається Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Згідно ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Згідно з ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.
Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги те, що відповідач заперечує підписання директором ТОВ "Зернокомтранс" ОСОБА_2 Договору поставки від 10.06.2020 №500005334, господарський суд приходить до висновку, що при вирішенні спору виникла необхідність з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань.
Таким чином, клопотання відповідача від 09.03.2021 про призначення у справі №912/396/21 судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.
Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією.
Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.
Враховуючи той факт, що заінтересованою стороною в перевірці справжності підписів в спірному договорі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс", тому витрати по проведенню експертизи господарський суд покладає на відповідача.
Частинами 1, 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
Так, згідно п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп'яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
Об'єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.
При цьому, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. (п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій).
У підготовчому засіданні 15.04.2021 було відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Господарський суд відхиляє твердження позивача щодо неможливості проведення експертизи у зв'язку з відсутністю умовно-вільних зразків підпису, оскільки дана обставина не є перешкодою для призначення експертизи у справі. При цьому, господарський суд звертає увагу на те, що у відповідності до п. 2.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
З підстав викладеного, враховуючи необхідність направлення матеріалів справи до експертної установи з підстав знаходження в матеріалах справи необхідних для проведення експертизи документів, господарський суд зупиняє провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 3, 12, 46, 91, 99-100, 125, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання відповідача від 09.03.2021 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.
2. Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі №912/396/21.
3. Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
4. На вирішення експерта поставити наступне питання:
Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на сторінці 3 договору поставки від 10.06.2020 №500005334 (т.3 а.с. 39) у графі "Директор (ОСОБА_2)" ОСОБА_2, чи іншою особою?
5. Попередити судового експерта до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
6. Зобов'язати Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати до Господарського суду Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32) оригінал висновку експертизи.
7. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс".
8. Провадження у справі №912/396/21 зупинити на період проведення судової експертизи.
9. Для проведення експертизи матеріали справи № 912/396/21 направити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, разом з копією даної ухвали для виконання.
10. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.
11. Примірники ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" (01001, м. Київ, пров. Рильський, 4, поверх, 6 та електронною поштою: svitlana.teteria@everlegal.ua), Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" (25014, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213-В, офіс 3 та електронною поштою: 2442119799@mail.gov.ua та ymarchenkokr@gmail.com).
Повний текст ухвали складено та підписано 16.04.2021.
Суддя Г.Б. Поліщук