Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
15 квітня 2021 рокуСправа № 912/1117/21
Суддя господарського суду Кіровоградської області Глушков М.С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг" (вул. Преображенська, 2 , м. Кропивницький, 25006) до боржника Фізичної особи-підприємця Анікійця Олега Вікторовича ( АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу про стягнення 83 651,04 грн заборгованості за Охоронно-орендним договором на користування пам'яткою архітектури №37 від 01.10.2002,
Комунальне підприємство "Регіональний центр розвитку послуг" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Анікійця Олега Вікторовича 83 651,04 грн орендних платежів за Охоронно-орендним договором на користування пам'яткою архітектури №37 від 01.10.2002.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу виходячи з такого.
Відповідно до ст. 147-149 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір. Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 28.11.19 року у справі № 912/1239/19 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Анікійця Олега Вікторовича на користь Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг" заборгованість за фактичне використання нежитлових приміщень, що знаходяться на 1 поверсі в будівлі по вул. В.Чорновола (Луначарського), 36, літ. "Б" у м. Кропивницькому за період з жовтня 2018 року по вересень 2019 року (включно) у сумі 69809,83 грн. Також, вищенаведеним рішенням Фізичну особу-підприємця Анікійця Олега Вікторовича зобов'язано повернути зазначені приміщення Комунальному підприємству "Регіональний центр розвитку послуг" внаслідок визнання судом орендного договору № 37 від 01.10.2002 нікчемним з моменту його укладення.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2020 по справі № 912/1239/19 орендний договір № 37 від 01.10.2002 визнано діючим та прийняте рішення про його розірвання і виселення Фізичної особи-підприємця Анікійця Олега Вікторовича із орендованих зазначених приміщень.
Отже, Договір припинив свою дію 09.06.2020 і відповідно з цього часу між сторонами не існує договірних відносин.
Однак, заявником заявлено вимоги про стягнення заборгованості у період з 01.10.2019 по 08.10.2020, тобто як до так і після існування договірних відносин між сторонами на загальну суму 83 651,04 грн. При цьому Комунальне підприємство "Регіональний центр розвитку послуг" не надає розрахунку та суму заборгованості окремо в період до та після дії Договору.
Заявник пред'являє вимогу про стягнення плати в том числі за фактичне користування майном, яка не є вимогою про стягнення грошової заборгованості за договором, а є вимогою про стягнення безпідставно отриманих коштів в порядку ст. 1212 Цивільного кодексу України.
Крім того, заявник посилається на рахунки на сплату орендної плати у спірні періоди та акти здачі-приймання наданих послуг як на докази користування спірними приміщеннями, однак не надав їх до поданої заяви, що є окремою підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі п. 1. ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 148 цього Кодексу.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Роз'яснюючи дану норму закону, суд звертає увагу заявника, що для захисту своїх законних прав та інтересів, останній має право звернутись до суду в позовному порядку, адже обраний спосіб звернення у даному випадку є безпідставним.
Згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ч. 1 ст. 148, ст. 151, п. 1, 3 ч. 1 ст. 152, ст. 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити Комунальному підприємству "Регіональний центр розвитку послуг" (вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький, 25006) у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Анікійця Олега Вікторовича ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 83 651,04 грн заборгованості за Охоронно-орендним договором на користування пам'яткою архітектури №37 від 01.10.2002.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 Господарським процесуальним кодексом України.
Примірники ухвали надіслати Комунальному підприємству "Регіональний центр розвитку послуг" (вул. Преображенська, 2 , м. Кропивницький, 25006) та Фізичній особі-підприємцю Анікійцю О.В. ( АДРЕСА_1 ).
Суддя М.С. Глушков