справа № 197/1266/18
провадження № 2/197/127/21
18 березня 2021 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Горлова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач у грудні 2018 року звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем вони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 15 квітня 1994 року, відділом РАЦС адміністрації Курганінського району, Краснодарського краю, Російської Федерації, актовий запис №102. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. В зя'зку з непорозуміннями один одного, різності поглядів на взаємовідносини в сім'ї, на роль чоловіка та жінки у сім'ї, сімейні відносини припинені з 2014 року. Кожен веде своє особисте життя. Шлюб існує формально сім'я фактично розпалася та припинені шлюбні відносини. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, повідомив, що не проживає з відповідачем з 2014 року, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 97).
Відповідач, повторно повідомлена відповідно до ст. 128 ЦПК України за останнім відомим місцем проживання, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив не подавався.
Судова кореспонденція, яка була направлена відповідачу, повернулась до суду з відміткою поштового працівника «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення (а.с.29, 37), судова кореспонденція, яка направлялась відповідачу повторно повернулась до суду з відміткою поштового працівника «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.80, 91).
Відповідно до п. 2. ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є:день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Отже, виклики відповідача у судові засідання, призначені на 17.12.2019, 26.09.2020, 28.09.2020, 11.01.2021, 18.03.2021 додатково здійснювалися через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 34, 69, 78, 87, 95), позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява (а.с. 97).
Ухвалою судді від 21.12.2018 позовна заява залишена без руху. Ухвалою судді від 20.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 17.12.2019 позовна заява повернута позивачеві. 11.02.2020 року подана апеляційна скарга. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13.04.2020 року ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 скасовано направлено матеріали до суду першої інстанції. Ухвалою від 28.09.2020 року підготовче провадження по справі закрите, призначено розгляд справи по суті.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена ухвала від 18.03.2021.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Позивач перебуває з відповідачем в шлюбі, що зареєстрований 15 квітня 1994 року, відділом РАЦС адміністрації Курганінського району, Краснодарського краю, Російської Федерації, актовий запис №102 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають.
Судом встановлено, що позивач з відповідачем з 2014 року не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство. Позивач та відповідач проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є взаємне непорозуміння подружжя, спору щодо розподілу спільного майна між сторонами не має. Розірвання шлюбно-сімейних стосунків пройшло належне випробування часом, шлюб відновити неможливо.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду.
Відповідно до ст. ст. 1, 24 СК України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.
Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу.
Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані позивачем докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судові витрати слід віднести на рахунок позивача за його заявою.
Згідно із ст. ст. 105, 112-114 СК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд, У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 ( місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 15 квітня 1994 року, відділом РАЦС адміністрації Курганінського району, Краснодарського краю, Російської Федерації, актовий запис №102, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України. Апеляційна скарга, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається учасниками справи до або через Широківський районний суд Дніпропетровської області.
Повне судове рішення складене 19.03.2021.
Суддя О.В. Леонідова