Справа № 932/2491/21
Провадження № 2-а/932/67/21
30 березня 2021 року місто Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції Харківської області капітана поліції Кожурини Віталія Юрійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови серія ЕАН №3928980 від 17.03.2021, -
25 березня 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції Харківської області капітана поліції Кожурини Віталія Юрійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови серія ЕАН №3928980 від 17.03.2021.
Перевіривши матеріали позовної заяви та додатків до неї приходжу до наступного висновку.
Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Частиною 1 статті 25 КАС України встановлена підсудність справ за вибором позивача, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За загальним правилом підсудності, визначеним частиною 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач ОСОБА_1 зазначив своє місце проживання АДРЕСА_1 , що за своїм територіальним розташуванням відносить до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра.
Відповідач знаходиться в місті Харкові, що також за своїм адміністративно-територіальним розташуванням не відноситься до Шевченківського району міста Дніпро.
Враховуючи, що позивач проживає в межах міста Дніпро, вважаю, що компетентним судом, якому територіально належить розглядати дану адміністративну справу, є суд за місцем знаходженням позивача, яким є Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Статтею 30 КАС України встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25-27, 29, 30, 171 КАС України, суддя -
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції Харківської області капітана поліції Кожурини Віталія Юрійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови серія ЕАН №3928980 від 17.03.2021 надіслати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.О. Кошля