Справа № 199/2697/21
(1-кп/199/423/21)
16.04.2021 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12017040630002706 від 24.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
09.04.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12017040630002706 від 24.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.
Прокурор ОСОБА_3 до суду не з явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та відповідно до якої, своє клопотання він підтримує.
Вирішуючи клопотання прокурорапро закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, суд враховує наступне.
У провадженні СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12017040630002706 від 24.10.2017, розпочате за заявою гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , просить прийняти заходи до гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 , який 09.09.2017 близько АДРЕСА_3 , спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, підшкірної гематоми потиличної області, які згідно акту СМЕ № 3294 від 25.09.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень. (ЖЄО № 33874).
Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що 07.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_4 , біля гаражу № НОМЕР_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого останній наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Також було опитано ОСОБА_5 , який повідомив, що 07.09.2017 між ним та ОСОБА_4 дійсно виник конфлікт, однак ОСОБА_5 не наносив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а навпаки, остання нанесла ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування було допитано можливих свідків даної події, здійснено спробу встановити додаткові обставини по зазначеному кримінальному провадженню, однак позитивного результату досягти не вдалося.
Таким чином, під час досудового розслідування даного кримінального провадження проведено ряд слідчих (оперативних) заходів, в ході яких не встановлено доказів для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
Пунктом 1 частини 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки - два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, вчинене 24.10.2017 року.
Цей злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до кримінального проступку, оскільки карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Передбачений ст.49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов:
1) закінчення зазначених у законі строків;
2) не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості;
3) не ухилення особи від слідства або суду.
Закриття кримінального провадження або звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язком суду (імперативна норма) у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності (справа № 622/96/15-к, провадження № 51-7149км18, Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду).
За даним кримінальним провадженням закінчилися зазначені у законі строки, перебіг строків давності у справі не переривався, факт ухилення особи від слідства або суду не існує, оскільки під час досудового розслідування не встановлена особа яка скоїла кримінальне правопорушення, тому заявлене клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12017040630002706 від 24.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає задоволенню, оскільки не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.
Керуючись п. 3 ч.1 ст.49 КК України, п. 3-1 ч.1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №12017040630002706 від 24.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Головуючий: суддя: