Справа № 634/983/19
Провадження № 1-кп/634/39/21
15.04.2021 рокусмт Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Петрівка Красноградського району Харківської області, не працюючої, не одруженої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима 03.07.2018 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробувальним терміном на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_6 03 липня 2018 року засуджена Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробувальним терміном на 1 рік, на шлях виправлення не стала та знову вчинила умисний, корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 21 травня 2019 року, в період часу з 10 до 18 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в жилому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з дозволу власника ОСОБА_8 ,, де маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, здійснила крадіжку мобільного телефону марки Sigma X-style 31 Power, який належить ОСОБА_5 , вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 26.06.2019 року № 13806 складає 480 грн., після чого, скористалась викраденим на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 , матеріальні збитки на вказану суму.
Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
15 квітня 2021 року між прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_7 , укладено угоду про визнання винуватості.
Потерпілий ОСОБА_5 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо скоєння кримінального правопорушенняОСОБА_6 за зазначених в обвинувальному акті обставин, що ОСОБА_6 беззастережно визнає вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Також сторони узгодили покарання, яке буде застосовано до ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 1 рік та приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.07.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 місяці позбавлення волі та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українивизнала повністю, пояснив суду, що у травня 2019 року вона перебувала в будинку ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , де вживала спиртні напої з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_5 вийшов з будинку вона викрала його мобільний телефон, який залишила собі.
Захисник ОСОБА_7 зазначила, що угода була укладена у її присутності, підзахисна у повній мірі зрозуміла умови укладеної угоди, вид та міру узгодженого покарання та наслідки невиконання цієї угоди, і не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засідання підтвердив надання згоди на укладання угоди про визнання винуватості.
Шляхом опитування сторін, вивченням угоди та обвинувального акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, яке суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 надав письмову згоду на укладення прокурором угоди про визнання винуватості.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_6 визнала себе винною, а саме ч. 2 ст. 185КК України віднесено до нетяжких злочинів, міра покарання, погоджена сторонами угоди за участю захисника, відповідає санкції ч. 2 ст. 185КК України.
Крім того, оскільки за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.07.2018 року ОСОБА_6 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, а інкриміноване кримінальне правопорушення вона скоїла у період звільнення від відбування покарання з випробуванням, тому на підставі ч. 1 ст. 71 КК України суд призначає обвинуваченій ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_7 .
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався та суд не вбачає підстав для його обрання.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370-374, 474, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_7 , зі згоди потерпілого ОСОБА_5 від 15.04.2021 року.
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.07.2018 року у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі, та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 2 (два) місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_6 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 26.06.2019 року № 13806, в сумі 785 грн. (сімсот вісімдесят п'ять гривень). Реквізити для сплати: стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів: 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок: UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.
Речові докази, а саме: мобільний телефон марки Sigma та сім-карту мобільного оператора «Київстар», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутими власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя: