СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3243/21
пр. № 1-кп/759/779/21
15 квітня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , номер кримінального провадження 12021100080000142, внесеного 21 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Олива Іванківського району Київської області, який офіційно працює, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) вироком Тетіївського районного суду Київської області від 11.03.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 2) вироком Тетіївського районного суду Київської області від 15.09.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Київської області від 11.11.2015 вирок змінено та визначено остаточне покарання у вигляд 3 років 1 місяця позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,
ОСОБА_3 , 20.01.2021 приблизно о 23 годині 35 хвилин, проник в приміщення магазину «Бадьорий», який розташований в будинку № 4/6 по вулиці Депутатській в місті Києві, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, а саме грошові кошти в сумі 3731 гривня 00 копійок, які належать ТОВ «Недлес», завдавши вказаному товариству майнової шкоди.
Так, 20.01.2021 в вечірній час доби, ОСОБА_3 ,, знаходячись в Святошинському районі міста Києва та перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, вирішив повторно, таємно викрасти грошові кошти з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в будинку АДРЕСА_2 , проникнувши туди за допомогою ключа від замка вхідних дверей, який зберігся у нього після звільнення із вказаного магазину в якому він працював в період часу з 03.06.2020 по 15.01.2021.
З метою реалізації свого злочинного умислу, 20.01.2021 приблизно о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в будинку АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_3 , напевне знаючи, що вказаний магазин зачиняється о 23 годині 00 хвилин, підійшов до перший вхідних дверей вказаного магазину та руками, за допомогою фізичної сили, відчинив їх. Потім, ОСОБА_3 підійшов до других вхідних дверей вказаного магазину та за допомогою наявного при собі ключа, який зберігся у нього після звільнення із вказаного магазину, відчинив їх та проник в приміщення вказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна 20.01.2021 приблизно о 23 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в будинку № 4/6 по вулиці Депутатській в місті Києві, спочатку відчинив касу №2, звідки взяв грошові кошти в сумі 1318 гривень 00 копійок, а потім відчинив касу №1, звідки взяв грошові кошти в сумі 2413 гривень 00 копійок.
Отримавши таким чином вищевказане майно, ОСОБА_3 , взяв в руки зазначені грошові кошти в загальній сумі 3731 гривня 00 копійок та пішов з місця вчинення злочину, спричинивши ТОВ «Недлес» майнову шкоду на загальну суму 3731 гривня 00 копійок
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що дійсно, при обставинах, встановлених у мотивувальній частині вироку, він, 20.01.2021 в вечірній час доби, приблизно о 23 годині 20 хвилин, прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в будинку АДРЕСА_2 . Після цього, знаючи, що вказаний магазин зачиняється о 23 годині 00 хвилин, підійшов до перших вхідних дверей вказаного магазину та відчинив їх. Потім, підійшов до других вхідних дверей вказаного магазину та за допомогою ключа, який зберігся у нього після звільнення із вказаного магазину, відчинив їх та проник в приміщення вказаного магазину. Знаходячись в приміщенні спочатку відчинив касу №2, звідки взяв грошові кошти в сумі 1318 гривень 00 копійок, а потім відчинив касу №1, звідки взяв грошові кошти в сумі 2413 гривень 00 копійок. Після чого пішов з місця вчинення злочину.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні повторного, таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщенняня на загальну суму 3731 грн. 00 коп. доведена повністю. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та добровільне відшкодувашння завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого,судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом'якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, з середньою освітою,працездатний, працевлаштований, працює у Приватному сільськогосподарському підприємстві "Денихівка" на посаді слюсаря, раніше судимий, не одружений.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, а саме те, що розмір заподіяної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням становить 3731 грн. 00 коп., відсутність настання тяжких наслідків, зважаючи на ту обставину, що шкода заподіяна кримінальним правопорушенням відшкодована, з огляду на особу винного, наявності по справі обставини, що пом'якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючі до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов'язків, встановлених ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі:
- 6 слідів папілярних узорів та 1 слід структури матеріалу - знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1