Справа №377/702/20
Провадження №2/377/54/21
15 квітня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Щуковської А.М.,
позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Чирви В.П. в режимі відеоконференції,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кременчуцького району Кременчуцької міської ради Полтавської області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, -
01 грудня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 157, ч. 3 ст. 155, п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165 СК України, ст. 8 та ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою судді від 30 грудня 2020 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, та призначено підготовче засідання на 29 січня 2021 року.
Ухвалою суду від 29 січня 2021 року було відкладено підготовче засідання на 01 березня 2021 року на підставі п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.
Ухвалою суду від 01 березня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11 березня 2021 року.
Ухвалою суду від 11 березня 2021 року було відкладено судовий розгляд справи на 15 квітня 2021 року на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
Обговоривши в судовому засіданні питання про проведення заочного розгляду справи, вислухавши думку позивача та її представника, які не заперечували проти проведення заочного розгляду справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відзив на позов відповідач до суду не направив. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяву про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв'язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином, ОСОБА_2 не надав. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла.
Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, треті особи у справі, в судове засідання своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. На адресу суду надійшли заяви від представника Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області і органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, в яких вони просили провести судове засідання за їх відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, та повторно не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надав, причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов відповідач до суду не направив. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяву про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв'язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином, ОСОБА_2 не надав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кременчуцького району Кременчуцької міської ради Полтавської області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про позбавлення батьківських прав.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Н. Ф. Теремецька