Справа № 361/815/21
Провадження № 2/361/2050/21
15.04.2021
15 квітня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Дорогань Катерини Володимирівни, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.
У лютому 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просиввизнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Дорогань Катерини Володимирівни від 27.07.2020 р. № 53312771 та скасувати реєстраційну дію вчинену державним реєстратором на підставі даного рішення.
05 лютого 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подана заява про забезпечення позову, а саме позивач просив суд заборонити усім суб'єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії щодо нерухомого майна (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2132050932106.
10 лютого 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області заяву задоволено.Заборонено усім суб'єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Як вбачається із змісту вказаної заяви в описовій частині допущена описка, а саме зазначено: ”Суд вивчивши подану заяву, додані докази, наведені в ній обставини та обґрунтування, та матеріали за цивільним позовом, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.”, хоча в подальшому при обґрунтуванні та резолютивній частині суд дійшов висновку, та про що і постановив ухвалу - заяву про забезпечення позову задовольнити.
Таким чином вказана описка підлягає виправленню.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки, а саме слід зазначити наступне замість слів: ”Суд вивчивши подану заяву, додані докази, наведені в ній обставини та обґрунтування, та матеріали за цивільним позовом, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.”, зазначити та вважати вірним: ”Суд вивчивши подану заяву, додані докази, наведені в ній обставини та обґрунтування, та матеріали за цивільним позовом, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.”
На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України,суд -
Внести виправлення в зміст ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2021 року, другий аркуш абз. 2, замість слів: ”Суд вивчивши подану заяву, додані докази, наведені в ній обставини та обґрунтування, та матеріали за цивільним позовом, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.”, зазначити та вважати вірним: ”Суд вивчивши подану заяву, додані докази, наведені в ній обставини та обґрунтування, та матеріали за цивільним позовом, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.”
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Радзівіл А.Г.