Справа № 936/278/20
Закарпатський апеляційний суд
15.04.2021 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою, яку подав представник ОСОБА_1 - адвокат Шуста В.В.,
Постановою судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 14 травня 2020 року
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий,
визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.
Згідно оскаржуваної постанови, 23.04.2020 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 20.04.2020 року о 15-00 годині в с. Гукливий біля будинку № 99, керуючи автомобілем "Mazda" д.н.з НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо - транспортної пригоди, перемістив транспортний засіб, причетний до ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив вимоги передбачені п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4КУпАП.
В апеляційній скарзі представник представник ОСОБА_1 - адвокат Шуста В.В., вказує на те, що постанова судді є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що відповідно до пояснень ОСОБА_2 причиною ДТП був саме він, а водій ОСОБА_1 завіз його потім додому, та ніяких пошкоджень ні у велосипедиста, ні у велосипеда не встановлено. Просить постанову скасувати, постановити нову, якою провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
15 квітня 2021 року під час розгляду справи апеляційним судом ОСОБА_1 подав письмову заяву про відклик апеляційної скарги та закриття провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд доходить висновку про те, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.
При оцінці доводів письмової заяви ОСОБА_1 , береться до уваги те, що апелянт відмовився від апеляційних вимог, що підтверджується поданою ним письмовою заявою про відклик апеляційної скарги, і те, що іншими учасниками справи апеляційні скарги на судове рішення не подавались, тому апеляційний суд доходить висновку про необхідність застосування аналогії процесуального закону та закриття апеляційного провадження в даній справі.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав представник ОСОБА_1 - адвокат Шуста В.В., на постанову Воловецького районного суду Закарпатської області від 14 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 , закрити у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Стан