Справа № 303/223/21
Провадження № 22-ц/4806/529/21
про залишення апеляційної скарги без руху
12 квітня 2021 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 лютого 2021 року у складі судді Куцкіра Ю.Ю., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Руденко Юрія Олексійовича, боржник Товариство з додатковою відповідальністю "Нафтаенерго", -
24 березня 2021 року через засоби поштового зв'язку Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м.Київ) подав апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 лютого 2021 року, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскорження з посиланням на отримання копії ухвали 15 березня 2021 року.
Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу судупостановлено 25 лютого 2021 року, копію ухвали згідно трек-номеру на конверті отримано 09 березня 2021 року.
З врахуванням того, що апеляційну скаргу подано апелянтом протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення оскаржуваної ухвали, то строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.
Однак, подана апеляційна скарга Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга не містить чіткого клопотання особи, яка подала скаргу.
Так, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 лютого 2021 року.
Однак, що просить апелянт в апеляційного суду зробити зі скаргою ОСОБА_1 (за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду) в поданій апеляційній скарзі не зазначено.
Отже, апелянту необхідно уточнити клопотання (прохальну частину), зокрема, що просить апелянт в апеляційного суду зробити зі скаргою ОСОБА_1 (за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду).
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом оформлення уточненої апеляційної скарги в новій редакції у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України (конкретизувавши прохальну частину апеляційної скарги) з наданням копій апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 лютого 2021 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.
Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою уточнену апеляційну скаргу в новій редакції у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України (конкретизувавши прохальну частину апеляційної скарги) з наданням копій апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.
Суддя С.Д. Джуга