ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
24.09.2007 р. № 9/29
За позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
до Київської філії Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк"
про стягнення 782 572,00 грн.
Суддя: Кротюк О.В.
Секретар судового засідання: Молочна І.С.
Представники:
Від позивача Аліфанов Т.Ю. (довіреність № 436/9/10-017 від 04.09.2007 р.)
Від відповідача Злобіна Ю.І. (довіреність № 179 від 04.09.2007 р.)
Нуканова А.С, (довіреність № 44 від 25.01.2007 р.)
Обставини справи:
20.08.2007 року Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської філії Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк»про стягнення 782 572,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 9/29 від 12.09.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва до Київської філії Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк»про стягнення 782 572,00 грн. та призначено попереднє засідання на 24.09.2007 р. об 10-50.
21.09.2007 р. до суду надійшло клопотання відповідача - Київської філії Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк»про передачу справи за підсудністю, оскільки відповідач знаходиться у місті Запоріжжя. Відповідач обґрунтовує клопотання про передачу справи за підсудністю тим, що відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Також відповідач зазначає, що відповідно до Положення про Київську філію Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», зареєстрованого рішенням ГУ НБУ України по місту Києву і Київській області з питань нагляду та регулювання діяльності банківських установ від 09.12.2005 року за № 05603, філія -це відокремлений структурний підрозділ банку, який не має статусу юридичної особи. Юридичною особою, до складу якої входить Київська філія Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», є Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».
Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та статуту (нової редакції) Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», зареєстрованого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради Запорізької області 09.08.2007 р., місцезнаходженням Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк»є Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, буд. 39-Д.
В попередньому судовому засіданні, яке відбулося 24.09.2007 р., представники Відповідача підтримали заявлене клопотання про передачу справи за підсудністю та просять його задовольнити. Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання.
Як підтверджено матеріалами справи, місцезнаходженням Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк»відповідно до установчих та реєстраційних документів є: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39-Д.
Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з позовними вимогами предметом даного спору, який у відповідності до абз. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, стягнення податкової заборгованості за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.
В зв'язку з тим, що ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, а Позивач заперечив проти передачі справи за територіальною підсудністю, у Окружного адміністративного суду міста Києва немає повноважень щодо заміни в такому випадку неналежного відповідача на належного, поряд з цим заміна неналежного відповідача потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.
З урахуванням наведеного судом встановлено, що даний спір відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України має розглядатись за місцезнаходженням відповідача, а тому підлягає переданню за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності. Судовий розгляд справи Окружним адміністративним судом міста Києва не розпочато.
Згідно з ч. 4 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Оскільки справа за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Київської філії Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк»про стягнення податкової заборгованості відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України має розглядатись за місцезнаходженням відповідача, то у відповідності до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає переданню за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 19, 22, 158-160, 165, п. та 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Передати справу № 9/29 за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.
2. Попередити сторін по справі, що справа № 9/29 буде передана за підсудністю після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
3. Ухвалу направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.В. Кротюк