ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
м. Київ
22 вересня 2009 року < Час проголошення > № 2а-3120/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва
у складі судді Качур І.А.
при секретарі Черненко О.В.
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 22.09.2009 року о 10 год. 29 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст. 167 КАС України.
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності КМДА в особі начальника Головного управління Толстікова М. щодо забезпечення житлом протягом року з дня подання заяви неправомірною та зобов'язання надати йому на сім'ю із трьох осіб незаселену двокімнатну квартиру в м.Києві у позачерговому порядку протягом одного року з дня прийняття постанови про задоволення адміністративного позову. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що є інвалідом з числа учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, 1 категорії та з членами сім'ї: дружиною та донькою перебувають на квартирному обліку в Оболонській районній у м.Києві державні адміністрації з 24.12.1990 року, а з 09.06.1998 року з виникнення права на постановку на облік позачергово був внесений в список поза черговиків. На його звернення до відповідача щодо поліпшення житлових умов шляхом надання жилого приміщення надавались формальні відповіді про можливість поліпшення житлових умов у майбутньому але без терміну отримання житла. Вважає, що у такий спосіб фактично відмовлено у законних вимогах на забезпечення житлом на пільгових умовах.
У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, дали пояснення, аналогічні мотивам звернення до суду. Просили позов задовольнити.
Представник відповідача до суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.
Позивач являється громадянином, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), що підтверджується посвідченням Держадміністрації м.Києва, виданим 26.08.1997 року.
Згідно ст. 20 п. 10 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року з наступними змінами і доповненнями, особам, віднесеним до категорії 1 (пункт 1 статті 14), надаються такі гарантовані державою компенсації та пільги: позачергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов (включаючи сім'ї загиблих або померлих громадян). Особи, зазначені в цьому пункті, забезпечуються жилою площею протягом року з дня подання заяви, для чого місцеві Ради щорічно виділяють 15 відсотків усього збудованого житла (в тому числі підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності). Кабінет Міністрів України щорічно виділяє обласним державним адміністраціям цільовим призначенням капітальні вкладення відповідно до кількості сімей, що потребують поліпшення житлових умов. Фінансування будівництва здійснюється з Державного бюджету України.
Крім загальних підстав, передбачених законодавством України, такими, що потребують поліпшення житлових умов, визнаються особи, які забезпечені жилою площею нижче рівня середньої забезпеченості громадян у даному населеному пункті або які проживають у комунальних квартирах.
Провадження в частині позовних вимог до Київської міської державної адміністрації про зобов'язання надати незаселену двокімнатну квартиру в м.Києві у позачерговому порядку протягом одного року з дня прийняття постанови закрито згідно ухвали від 22.09.2009 року.
Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий орган Київської міської Ради (Київська міська державна адміністрація) надала позивачу відповідь від 03.07.2007 року на його звернення щодо виділення житла.
Головним управлінням у справах захисту населення від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 13.10.2008 року позивача повідомлено про перебування на квартирному обліку та отримання житла згідно черги.
Таким чином відповідачем надавалась відповідь з питання забезпечення його житлом як постраждалого 1 категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи в межах законодавчо визначеної компетенції.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити частково та зобов'язати відповідача повторно розглянути звернення ОСОБА_1 про забезпечення житлом у позачерговому порядку.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163, 167 КАС України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Зобов'язати повторно розглянути звернення ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про забезпечення житлом у позачерговому порядку
У задоволенні решти позовних вимог -відмовити.
Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -25.09.2009 року.
Суддя І.А.Качур