Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
11 травня 2010 р. № 2-а- 1918/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Свіргун О.О.
за участю:
представника позивача -ОСОБА_1, діє за дорученням від 26.06.08
представника відповідача -Онопрієнко Л.М., діє за дорученням № 5/10/10-025 від 11.01.10
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом
ФОП ОСОБА_3
до Державної податкової інспекції в Київському районі міста Харкова
про скасування рішення,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 0000742301 від 15.02.2010 року ДПІ у Київському районі м. Харкова, застосованих за порушення ч.6 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000752301 від 13.02.2010 року ДПІ у Київському районі м. Харкова, застосованих за порушення п. 1,2,12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів рахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» .
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив суд скасувати рішення про застосування штрафних санкцій, оскільки вони прийняті всупереч дійсним обставинам справи та нормам діючого законодавства.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на відповідність прийнятих рішень вимогам діючого законодавства.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
12 січня 2010 року Державною податковою адміністрацією у Харківській області була проведена перевірка павільйону очікування, що розташований за адресою: вул. Блюхера, 44Б, м. Харків, який належить ФОП ОСОБА_3 Вказана перевірка була проведена згідно з планом перевірок за здійсненням СПД розрахункових операцій у сфері готівкового обігу, затвердженого начальником Державної податкової адміністрації у Харківській області.
Перевірка позивача була здійснена державними податковими ревізорами-інспекторами відділу ДПА у Харківській області на підставі направлення на перевірку № 76 від 11.01.10 (а.с. 71).
За результатами перевірки було складено акт № 61/20/40/23,/НОМЕР_3 від 13.01.10. (а.с. 96-101)
Відповідно до копії акту перевіркою встановлені наступні порушення:
- Проведення розрахункових операцій без застосування РРО на загальну суму 380,50 грн., в тому числі при продажу 1 пляшки «Портвейн білий Алушта» (0,7л.) по ціні 15,40 грн. на суму 15,40 грн. та невидача розрахункового документа встановленої форми;
- Роздрібна торгівля алкогольними напоями в зупиночному павільйоні за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 44Б без наявності відповідної ліцензії на загальну суму 2621,75 грн.;
- Ведення з порушенням встановленого закон порядку обліку товарних запасів в павільйоні за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 44Б на загальну суму 4009,20 грн., згідно інвентаризаційної відомостей.
При вирішенні справи суд бере до уваги, що відповідно до ч. 7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в України» позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду.
Таким чином, суд зазначає, що перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», »Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», проводяться на підставі ст.ст. 15, 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Наказу ДПА України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків» № 355 від 27.05.08, згідно положень яких, зазначені перевірки проводяться за окремими щомісячними планами проведення перевірок, групою осіб у складі не менше двох посадових осіб за наявності у них службових посвідчень та направлень на перевірку.
Крім того, суд зазначає, що дані перевірки повинні здійснюватись в звичайних (тобто таких, які існують щодня) умовах здійснення суб'єктом права своєї господарської діяльності стосовно дотримання вимог Законів України від 6 липня 1995 року №265/95 - ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 23.03.1996 року №98/96 - ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», від 19.12.1995 року №481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», а отже вказані перевірки повинні мати характер раптовості. А тому, повідомлення суб'єкта господарювання про проведення таких перевірок заздалегідь, суперечить змісту та сенсу вказаних перевірок.
На підставі вказаного вище акту Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова було застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції шляхом прийняття Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000742301 від 15.02.10 за порушення ч. 6 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в розмірі 5243,50 грн. (а.с. 60), Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000752301 від 13.02.10 за порушення п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на загальну суму 9920,90 (а.с. 59).
Стосовно застосування до позивача фінансових санкцій за встановлені перевіркою
порушення: проведення розрахункових операцій без застосування РРО на загальну суму 380,50 грн., в тому числі при продажу 1 пляшки «Портвейн білий Алушта» (0,7л.) по ціні 15,40 грн. на суму 15,40 грн. та невидачі розрахункового документа встановленої форми; ведення з порушенням встановленого закон порядку обліку товарних запасів в павільйоні за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 44Б на загальну суму 4009,20 грн., згідно інвентаризаційної відомостей, суд зазначає наступне.
В судовому засіданні встановлено, відображено в акті перевірки, що під час проведення перевірки позивача уповноваженим представниками органу державної податкової служби було здійснено покупку однієї пляшки «Портвейн білий Алушта» вартістю 15,40 грн., тобто позивачем було проведено одну розрахункову операцію на зазначену суму.
Вказана розрахункова операція була проведена без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ на підтвердження виконання розрахункової операцій видано позивачем не було. В судовому засіданні представник позивача підтвердив, що має реєстратор розрахункових операцій та в нього наявний обов'язок застосувати РРО при проведення розрахункових операцій, однак на час проведення перевірки реєстратор розрахункових операцій знаходився у сервісному центрі у зв'язку із перереєстрацією позивача в іншій податковій інспекції. У зв'язку із зазначеним представником позивача не заперечувався в судовому засіданні факт не проведення розрахункової операцій в розмірі 15,40 грн. при продажу однієї пляшки «Портвейн білий Алушта» без застосування РРО та видача на вказану суму розрахункового документу.
Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено відповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000752301 від 13.02.10 в частині застосування до позивача фінансових санкцій в розмірі 77,0 грн. (15,40х5=77) відповідає вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи.
Разом з тим, суд зазначає, що відповідачем застосовано до позивача штрафну санкцію за порушення п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», виходячи з суми 380,0 грн. (з урахуванням вартості покупки на суму 15,40 грн.).
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.
Необхідною умовою здійснення такої операції є реалізація товарів (послуг), тобто їх продаж у результаті вчиненого між продавцем і покупцем правочину.
З акту перевірки встановлено, що уповноваженими особами органу державної податкової служби було придбано у позивача одну пляшку «Портвейн білий Алушта», мала місце одна розрахункова операція в розумінні вимог ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на суму 15,40 грн. Проведення інших розрахункових операцій позивачем без застосування РРО перевіряючими встановлено не було. (а.с. 101)
Відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження факту реалізації позивачем товарів на суму 365,10 грн., отримання вказаних грошових коштів від покупців, тобто відповідачем не наведено жодних доказів на підтвердження факту вчиненння позивачем розрахункової операції на суму 365,10 грн. без проведення її через реєстратор розрахункових операцій.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що застосування до позивача фінансових санкцій, відповідно до Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000752301 від 13.02.10 в розмірі 1825,5 грн. є таким, що не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства.
Стосовно встановленого відповідачем порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарних запасів в павільйоні за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 44Б, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
З аналізу вказаної норми вбачається, що вона має бланкетний характер та містить посилання на порядок, встановлений законодавством.
В судовому засіданні представник відповідача не надав суду пояснень щодо законодавчо встановленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, наявності такого порядку не встановлено і судом.
Доводи відповідача про те, що за місцем знаходження господарської одиниці суб'єкта господарювання повинні знаходитись безпосередньо оригінали первинних документів на придбання товарно-матеріальних цінностей судом не беруться до уваги, оскільки в силу ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» ці документи є підставою для бухгалтерського обліку, ведення якого відповідно до ст.8 зазначеного закону покладено на особу, уповноважену вести бухгалтерський облік. Оскільки перевірка, як це було встановлено в судовому засіданні, здійснювалась не за місцем реєстрації фізичної особи-підприємця, то відсутність первинних документів на місці реалізації при наявності документів про внутрішнє переміщення ТМЦ не суперечить закону.
Суд також бере до уваги, надану позивачем копію договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10 липня 2006 року, укладеного позивачем з ОСОБА_4 (а.с. 123).
Відповідно до копії трудового договору між працівником і фізичною особою від 10.07.09, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4, судом встановлено, що ОСОБА_4 працює у позивача на посаді продавця.
З дослідженої в судовому засіданні копій накладних № 16 та № 18, судом встановлено, що товарні цінності, які знаходилися на реалізації на момент проведення перевірки були передані продавцю ОСОБА_4 за вказаними накладними (а.с. 113, 132).
Таким чином, суд зазначає про відсутність порушення позивачем п.12 ст.3 Закону України «Про застування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000752301 від 13.02.10 за порушення п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» підлягає скасуванню в частині застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 9843,90,00 грн.
Стосовно застосування до позивача фінансових санкцій за встановлені перевіркою
порушення: роздрібна торгівля алкогольними напоями в зупиночному павільйоні за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 44Б без наявності відповідної ліцензії на загальну суму 2621,75 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
В судовому засіданні встановлено, підтверджено представником позивача та представником відповідача, що станом на час проведення перевірки у позивача була наявна ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, дійсна з 20.10.09 до 20.10.10, з місцем здійснення діяльності: вул. Блюхера, 44Б, м. Харків, кафе. (а.с. 45)
З акту перевірки вбачається, що продавцем позивача було здійснено продаж з зупиночного павільйону за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 44Б однієї пляшки «Портвейн білий Алушта», вартістю 15,40 грн. (а.с. 101)
Як встановлено вище, позивач має ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними лише у кафе за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 44Б. Тобто на роздрібну торгівлю алкогольними напоями з зупиночного павільйону за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 44Б ліцензія у позивача відсутня.
Відповідачем було застосовано до позивача фінансову санкцію у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, відповідно до абз. 5 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», виходячи із суми 2621,75 грн., яка зазначена в акті перевірки як торгівля на вказану суму. (а.с. 101)
З дослідженого в судовому засіданні поверхового плану забудови та експлікації до нього за адресою: вул. Блюхера, 44Б, м. Харків, судом встановлено, що кімната розташування віконця зупиночного павільйону межує з кафе за аналогічною адресою та має вхід лише із залу кафе. (а.с. 12-13)
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до накладної № 18 позивачем було передано реалізатору ОСОБА_4 для реалізації в кафе алкогольні напої на загальну суму 2621,75 грн. (а.с. 132)
З дослідженого в судовому засіданні акту перевірки не можливо встановити де саме фактично знаходилися алкогольні напої, перелічені під час перевірки в відомості до акту перевірки, на загальну суму 2621,75 грн. - в павільйоні чи в кафе.
Жодних доказів на підтвердження знаходження вказаних алкогольних напоїв на реалізації в зупиночному павільйоні, а не в приміщенні кафе, відповідачем суду не надано.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000742301 від 15.02.10 за порушення ч. 6 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в розмірі 5243,50 грн. підлягає скасуванню в частині застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 3543,50 грн. (5243,50 - 1700,0)
Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ч. 3 ст. 94 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», Законом України «Про державну податкову службу в Україні», Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст.ст. 11, 94, 160, 161, ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Адміністративний позов ФОП ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Київському районі міста Харкова про скасування рішення - задовольнити частково.
2. Скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 0000742301 від 15.02.2010 року ДПІ у Київському районі м. Харкова, застосованих за порушення ч.6 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”в частині застосування фінансових санкцій в розмірі 3543,50 грн.
3. Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000752301 від 13.02.2010 року ДПІ у Київському районі м. Харкова, застосованих за порушення п. 1,2,12 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 9843,90 грн.
4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1) витрати по сплаті судового збору у сумі 2.70 (дві грн. 70 коп.)грн.
5. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
6. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 14 травня 2010 року.
Суддя Волкова Л.М.