Ухвала
09 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 363/2884/18
провадження № 61-19594ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про оспорювання батьківства,
ОСОБА_1 09 грудня 2020 року засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року, до якої включено скаргу на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2021 року касаційну скаргу повторно залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 15 січня 2021 року ці недоліки було усунуто, а саме: надано уточнену касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, яке додано до уточненої касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, який мотивовано тим, що позивач є особою з інвалідністю внаслідок перенесеного онкологічного захворювання і введений в країні карантин вплинув на обмеження пересування та на його особисте життя. Так, у грудні 2020 року його батько захворів і ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, зокрема, внаслідок короновірусної хвороби. На момент підготовки та подання касаційної скарги ОСОБА_1 на утриманні мав батьків похилого віку, обоє 1937 року народження та з супутніми захворюваннями, і вже на час подання касаційної скарги стан здоров'я батька позивача погіршився. Найняти доглядальницю для позивача матеріально неможливо, тому він займається доглядом батьків самостійно. Окрім цього, на утриманні ОСОБА_3 знаходиться син, 2015 року народження, який знаходиться повністю на утриманні батька та з ним і проживає, мати проживає окремо. На момент звернення із касаційною скаргою догляду позивача потребували малолітня дитини та двоє батьків. З моменту введення карантину дитина не відвідує дитячий садок і весь час знаходиться під опікою батька. Для написання документів позивачу необхідно двічі відвідати адвоката, щоб передати та забрати документи. Зважаючи на досить складну епідеміологічну ситуацію в країні, а також постійну завантаженість доглядом батьків та дитини позивач фізично потребував більше часу на підготовку та надіслання відповідних документів до суду. Таким чином, позивач був позбавлений можливості подати касаційну скаргу у передбачений законом строк. Також ОСОБА_1 зазначає, що строк пропущено лише на два дні і позбавити його права на справедливий та неупереджений суд за формальною ознакою буде несправедливо та значно вплине на його життя. Зважаючи на час, який необхідно для догляду за батьками та дитиною, позивач навряд би отримав постанову апеляційного суду раніше, ніж дізнався про неї з офіційних сайтів і такий спосіб отримання даних є найбільш оперативним для позивача, який став заручником життєвих обставин. На підтвердження указаних обставин суду надано копії: медичних документів ОСОБА_1 ; посвідчення громадянина, який постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного у 1996-1993 роках на ім'я ОСОБА_4 та її виписку-епікриз; свідоцтва про народження ОСОБА_5 ; заяву про визнання батьківства від 29 листопада 2018 року та заяву ОСОБА_6 щодо проживання дитини з батьком.
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскількикасаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 липня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 363/2884/18.
Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/2884/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про оспорювання батьківства.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
Н. О. Антоненко
М. М. Русинчук