05 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 610/1250/18
провадження № 61-2555св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скаргита закриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та визнання договору укладеним,
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо невирішення по суті письмової заяви ОСОБА_1 від 03 квітня 2018 року про укладення договору оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення (рілля) кадастровий номер 6320284000:02:000:0604, площею 43,1900 га, що розташована за межами населених пунктів на території Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області для ведення фермерського господарства; визнати укладеним договір оренди вказаної земельної ділянки між ГУ Держгеокадастру у Харківській області та позивачем, у редакції, викладеній у позовній заяві, а саме: строк дії договору встановити у 25 років, орендну плати в розмірі 8 відсотків від нормативної грошової оцінки землі.
Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 20 липня 2018 року в складі судді Тімонової В. М. визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо невирішення по суті письмової заяви ОСОБА_1 від 03 квітня 2018 року про укладання договору оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення (рілля) кадастровий номер 6320284000:02:000:0604, площею 43,1900 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області для ведення фермерського господарства.
Визнано договір оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення (рілля) кадастровий номер 6320284000:02:000:0604, площею 43,1900 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області для ведення фермерського господарства між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 укладеним у редакції відповідно до змісту рішення.
Постановою Харківського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року в складі колегії суддів Тичкової О. Ю., Піддубного Р. М., Сащенка І. С., рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 20 липня 2018 року скасовано та ухвалене нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
У січні 2019 року ОСОБА_1 через представника подав касаційну скаргу на постанову апеляційного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2019 року поновлено строк на касаційне оскарження та відкрито провадження.
У березні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження.
За змістом частин четвертої-шостої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення, повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 206 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьї статті 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Оскільки колегія суддів розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження, для підтвердження того, що клопотання про закриття касаційного оскарження подала саме та особа, яка подала касаційну скаргу, ОСОБА_1 запропоновано подати нотаріально посвідчене клопотання та роз'яснено наслідки закриття провадження відповідно до частини п'ятої статті 398 ЦПК України.
Такі роз'яснення ОСОБА_1 отримав 29 березня 2019 року та 26 січня 2021 року, проте станом на 05 квітня 2021 року нотаріально завірена заява про відмову від касаційної скарги до Верховного Суду від ОСОБА_1 не надійшла.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
З огляду на викладене у суду касаційної інстанції відсутні належні відомості про дійсне і безумовне волевиявлення ОСОБА_1 на відмову від касаційної скарги, що виключає можливість задоволення поданого від його імені клопотання про відмову від касаційної скарги, яке нотаріально не посвідчене.
Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та визнання договору укладеним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Крат
М. М. Русинчук